Цікаво, за яких ситуацій (хто з викладачів - опціонально) студентів оцінюють найнесправедливіше.

Хуткая мне поставила 79 по ”Технологія написання навчально-наукових робіт та організація самостійної роботи” - я был на абсолютно всех парах, делал все задания+написал хорошую (действительно хорошую работу) по курсу.
оценки не объясняли.

Ліна Малиш, адназначна.

а що це за предмет?

это общая социология.
поскольку я у Малыш писал диплом, могу сказать, что если не пинать хуи, а хоть что-то читать и отвечать на те вопросы, которые она спрашивает, а не мямлить - все будет ок.

если есть возражения - я могу парой вопросов доказать, что вы, ребятки, общую социологию не знаете даже на те четверки, которые она вам благородно расставила.
была бы у вас мартынова на общей социологии - вы бы поняли, что такое жесть. а Малыш очень снисходительный преподаватель.

Бондар, Качественные методы в социологии. За неправильно оформленный реферат - 72 балла в общем, хотя я на все семинары ходил, экзамен написал на отлично. Последний курс, переслушать низзя. Короче, красный диплом мне испортили.

После этого трояк от Хмелько по макросоциологии смотрелся уже не так несправедливо.

Мікроекономіка, 84. Я дуже пінала, а пані Базилінська всім автоматом додала максимум за іспит.

73 за диплом. причини, які мені потім розказали лояльні до мене викладачі, видумані і не по дослідженню абсолютно. хто мене ”запоров” — не маю права розголошувати, підставлю своїх ”інформаторів”. спрацювала особиста неприязнь.

а, реца була ”на добре або відмінно”, відгук керівника теж. захист пройшов добре.

+++++

всі оцінки ок, все справедливо
принаймні нічого не запам’яталось, ні на кого не тримаю зла

большинство моих оценок - незаслуженно завышенные

74 по какой-то там биостатистике на магистерке.

В травні 2007, коли я була на 1 курсі економтеоріїі - 76 з основ правознавства
Викладачка - симпатизувала Ме і не симпатизувала Жо)

Информатика-1. 74. Пракически максимум за пракические занятия. И практически ничего за экзамен.
Ответила на все вопросы. Сделала все задания. И вот ”все правильно, але спосіб, яким ви вирішували завдання - це ознака Вашого погано смаку” © Тригуб.
Оторвалась на магистерке, получив 99 автоматом.

ви ж про ту Бондар, що веде соцантропологію, практику спілкування з терористами етс?

+1.

Із розряду ”главное - говорить много и уверенно”.

Дописано о 15 годині 47 хвилин 57 секунд

Тригуб

А тобі не заливали про нерозуміння парадигми об’єктно-орієнтованого програмування?)

76 - не кінець світу
але, якщо врахувати, що за трим середній бал був 96-97...
і те, як вона веде лекції, по 150-200 разів каже слово ”відповідно” (ми навіть рахували) і фразочкі типу ”це, можливо, уможливлює можливості взаємодії можливих елементів” (прєдєльно зрозумілі)
нє, не сперечаюсь, семінари вона добре веде, я соціологію шарила не гірше, аніж свої економічні предмети
але іспит вбив наповал. 81 - макс оцінка? це норма?

не, не та. это Вика Бондар, в мое время вела и сейчас, думаю, ведет качественку на социолологии...

воно завжди так у нашому комуністичному виші. ну, тобто не тільки у нашому: якщо є якісь батхерти між членами комісії і твоїм керівником, то починають валити. забий.

Веде і зараз, з Яковлєвим.

Нет.

пофіг на бали

бляді

75 з капіталізації
не зовсім несправедливо, але на ще один бал я напрацював точно

Бондар два рази з трьох. Коли вона мені за третій наш з нею курс поставила 91 я була в шоці.

не буду оригінальним, якщо скажу - Кармазіна. Поставила 64 за те, що я був на всіх семінарах, написав реально всі роботи (і захистив у неї так, що вона навіть хвалила) і ботанив її йобокурс як дурак. На іспиті вона ж не дала мені відповісти на жодне запитання, сказала, що я дібіл і це проблЄма.

К слову, чувак, який не здав їй дві роботи і пропасував семінар (!) отримав 88.

ПеСе

61 з інформатики теж було несправедливо! мені сказали, що є відповіді на тести вже після того як я той тест здав

Знаю тільки одну ще таку людину

90 за курсовую на втором курсе. Я не очень помню, у кого я писала. Он в академии не очень-то преподавал По той системе это было очень драматично. Потому что на специальности нас разпределяли после второго курса по рейтингу. На политологию было много желающих. 50% рейтинга - это балл за курсовую. В финале у меня баллов хватило, но оценка меня впечатлила так, что я два дня рыдала и носила короткую юбку.

о, да... помню этот адок до сих пор. мне ИПВ -1 от Киселева до сих пор в кошмарных снах снится.

Это вроде синонимов, да?

ну да. И то и другое символизирует нарушение душевного равновесия

Ещё из низких оценок могу вспомнить 73 за что-то там гендерное на магистерке. Не у Оксамытной (у нее я слушала на бакалаврате и это было супер). Опять, же - я даже фамилии преподши не помню. После того, как мы выяснили, что на первой лекции эта девушка прочла нам с выражением одну несвою статью, мы её начали троллить и задавали всякие вопросы. Она ”поплыла в предмете”. Последующие лекции с семиранами были не намного лучше. Дальше мы просто ржали. Я вела себя на семинарах так, как сп2 на формуме. Ну и получила.
Детский сад, короче. Но я не в обиде. Сама сознательно доигралась.

я, кстати, веду себя очень в рамках

Трыгуб. ООП. Хм.

Да згоден, цього року кафедра мультимедійних, яка сиділа в комісії, валила всіх, хто писав курсову у Синявського з кафедри мережних на інформатиці. Ващє печально. Вроді сидів писав, отримав 93 від викладача, пішов захищатись все норм було і в кінці оцінка 63 якогось хрена, я так і не вшарив чому.


А щодо незаслужених оцінок, то Кашпіровський мені завжди чомусь занижені дуже бали за все ставив.

А шо ж тут удивительного?)

Парней он вроде всегда недолюбливал.

Гм, а мені казали що та самий звєрь був нєкий Захоженко, що через його питання багато завалилося