А не спровоцировать ли мне топик для Гестов...
Предлагаю в этом топике рассказать миру о том подмножестве преподавателей, которых вы считаете, мягко говоря, нехорошими людьми!
Прошу :arrow:

А чому тільки Гестів?

Я знаю 2х "супер-викладачів":
№1. пані Прісна з кафедри англійської мови. За результатами опитування студентів НаУКМА щодо викладачів у 1997році цей геніальний викладач зайняла перше місце з кінця.... на її парах було дуже багато цікавого - наприклад жбурляння книжками у студентів (в тому числі Азаром!), якісь незрозумілі істерики, тощо.

№2. Богачов Андрій Леонідович, з кафедри філософії. Викликає відразу не лише до себе, а й до філософії взагалі. Вважає себе щонайменш пупом Землі, і всіляко це доводить, використовуючи філософську казуїстику... абсолютно зневажає всіх навколо себе красівого...

Для гестов, потому что есть чувство, что тут будут писать либо гесты, либо никто :wink:

А насчет Присной — это да, такое не забывается!!!

Соломін О.А.;
Бевз Т.А.;
Спасітєлєва;
американські викладачі;
та ну дофіга х####### викладачів у нас! я зараз усіх і не згадаю. крім того, треба тоді вже й градацію якусь розробити, шкалу фіговості.

Думаю, що мої думки не стануть причиною для шельмування:

Соломін О.А. (повний м#### - ноу комментс)
Бондар В.С. (с#### женщина, не прийняла у мене реферат на консультації, внаслідок чого позбавила мене надій на червоний диплом)
Пукіш Ю.Я. (як людина, нічого, а як викладач -- зовсім пацавата, але з роками, думаю, виправиться)
Молодцов О.В. (вішав на МСУ лапшу на уши і на критику не звертав уваги)
Хмелько В.Є (вчений - супер, викладач -- деспот, соціологи мене зрозуміють).
Ожеван М.А. (цікавий дядько, але забиває на більшість пар)

Тихолаз... прагнення попустит всіх і всяк йому ще згдається...

Это потому что он тебе балов не добавил?
Так надо к парам готовится и на экзамене
писать нормально :evil: .

Руки прочь от Хмелька!
Блин, ондин из лучших преподов в академии.

Я возмущена. Как его вообще можно было сюда написать?
Что у нас "талантов" мало?
Копец например - это же полный капец.
Или Глебова...

...или Семашко.
редкий экземпляр, конечно.
в живой природе практически не встречается.

цей Семашко "подарував" мені 4 за диплом як зовнішній рецензент

2 Айронмакс Яб теж не поставлю оцінку, якщо мені приносять роботу на консультацію :twisted:

Хмелько - руки геть! Не треба судити по оцінках! ( я від своїх 75 на магістерці не плачу, хоча і не в захваті)

Как говорил мой преподаватель физики
в школе: "у меня есть слова, но они сплошь нецензурные".
так и у меня по поводу Семашко.

Ну вот нафига сразу наезжать? Не нравится, ну и пусть. Я согласен, что Хмелько один из лучших преподов в Академии. Но что он не деспот разве? Заставить студентов много читать и много думать можно и без его антигуманной системы. В CEU достаточно примеров видел.

І чому це вона антигуманна....
Прикольна навіть дуже система, нічого такого прям страшного у ній немає. Навпаки, вчить думати..... і доповіді вчить робити, що дуже навіть корисно для людини, чим би вона не збиралась займатись - наукою чи "комарційною" діяльністю

Не деспот.

Есть с чем сравнить. Можно и без таких методов научить и думать, и доповиди делать.

Ну до магістрів його ставлення, мабуть більш лояльне...
А так занадто суворий він для бакалаврату. Це ж треба літера в літеру памятати матеріал, того ж Ленського визубрити... Хоча як вчений він супер, з цим я не сперечаюсь, а от... Кисельов у нас теж щось вроді того... Тим більше, що з Хмельком нема сенсу сперечатися за оцінки, бо він все одно знайде те, що ти не знав і вийде правий у будь - якому разі...

Кисельов не так давить. А до соціологів у нього взагалі особливі почуття І ще він надихає вчитися, а Хмелько змушує. А про те, що Кисельов великий вчений я не чув взагалі ніколи

Ну, принаймні про себе він думає саме так.

Корегін- нудний з######. Від нього нудить(фізіологічно)

Эт, точно! А еще парочка редких извращенных экземпляров - Бондарец + Завгородний :twisted:

на магістерській програмі є такий предмет як "педагогіка вищої освіти". все було б нічого, якби його викладала не таке ###### як Голубєва.
просто дивуєшся, її пари хоч раз відвідував той, хто їй контракт підписував.
такого брєду я за всі роки в академії ще не чула. тупе убивання часу.
як людина нормальна, мнить правда себе великим викладачем, але ж так галімо на її парах.
відвідування, до речі, на магістерці обов*язкове

А чего ЮЮ прикольный препод был. Семинары у нас религии и философии вел. Смотрел правда на нас слегка сверху вниз и подкалывал иногда снисходительно невежественных социологов, но разошлись вроде без особых обид. Ему даже книжку подарили - поэта Юрия Завгороднего

а у меня впечатление сложилось как о психически нездоровом индивиде. Может просто не сошлись характерами?

я хотіла висловитись з приводу надзвичайно нахабної поведінки пані Копець, яка вже надто багато собі дозволяє :evil: я тільки сьогодні зрозуміла чому до неї на семінари так мало охочих. Крім того, що вона ДУЖЕ дивна людина взагалі і у своєму викладанні, у неї ще є купа психологічних проблем, які чомусь (парадоксально) весь час супроводжують наших "психологів". Найжахливіша річ, як на мене, те, що вона нахабно, без будь-якого приводу принижує людей, не даючи їм виконувати свої прямі обов`язки на семінарах та ще й робить це з ТАКИМ задоволенням, наче професію психолога вона вибрала тільки для того, щоб відімстити людям за те, що вони існують :!: Тому, панове, дуже не раджу записуватись на її дисципліни, особливо на "Особистість", бо хто її знає, що вона ще може викинути Взагалі відчуття таке, що вона ледь себе контролює, але від чого :

у нас на курсі після всебічного аналізу проблеми (2 курси протягом 1 літнього триместру) дійшли висновку, що це все через відсутність, так сказать, чоловіка чи хоча б когось. ну, й ще природна тупість

Дуже не люблю Капец. Це просто КАПЕЦ!

Але якось мені потім стало на думку після прочитання (не для неї, не на її курси) першоджерел психологів-гуманістів (різних там Бюдженталей і т.д.) і я зрозуміла, що вона ж також прихильник цієї течії! Тільки у неї це набуло якихось крайніх форм. Усіх інших, хто дотримується інших поглядів, вона вважає якимись нижчими людьми (як є надлюдина, так у неї це навпаки - долюдина). А потім вже поведінка її залежить від особистого ставлення до людини - одних вона вважає назавжди втраченими для суспільства і життя і відповідно до них ставиться. Інших вона вважає за необхідне наставити на шлях праведний і робить це якимися тільки їй зрозумілими і тільки для неї виправданими методами...

От такий психологічний портрет викладача психології Могили...

А ще у нас зараз є такий дядя з Шевченка - Головко. Викладає сучасні соцтеорії... Оце БРЄД! Я навіть не уявляла, що таке можна на парах розповідати.... Начебто і не дурний дядя, і зі свого предмету знає багато, і так взагалі нічого - розумний.... Але ж пари він веде - просто жах! У мене таке враження після цього складається, що у Шевчеку якісь дауни вчаться, якщо там такі викладачі.........

А ще я Глє*ову не люблю. Як можна так нецікаво вести предмети.....
А можливо це просто асоціаціїїїїї..... Якщо хтось знає таку дівчинку, як Фіалко Віта (квітка академії ), то у мене Глє*ова надто із нею асоціювалась ....

Глебова очень любила Фиалко.
И наоборот.

Воно дуже на те схоже! :evil:

НУ да, тоді Погорілий -- суперталант... А Кутуєв -- тим більше... Вони ж читали це на бакалавраті, у вас - Кутуєв, у нас з Пінгвіном і РА - Погорілий... обидва заслуговують окремих топіків...

Погорілий - класний дядя, і не треба тут про нього погано писати!

Та знаю я, що Погорілий класний. І Кутуєв теж... А ти не могла б навести приклад БРЄДу від Головка?

Іра Жук: А що нам читати на наступний раз?
Головко: Особисто вам - Дюркгейма

За точність цитат відповідальності не несу, але мені сподобалось

Я терпіти не можу Корегіна, хоча загальне ставлення: ”Всяка людина тайга живи”.
Іще один - Бичко. Мало того, що гендерно упереджений і дурний, так іще і аргументів на слухає взагалі ніяких.
Чим вам не догодила Копец? Мила людина, просто доволі своєрідна. Ну любить поговорити, але цілком гуманно ставиться до студентів.
Соціологи, а як вам Курочка Ряба - Сусська? Оце особа, яка сято впевнена, що інформаційне суспільство почалося з неї, і ніхто більше, окрім неї геніальної, на цю тему ні рядочка не написав. А хто такий Хмелько, а тим більше Тоффлер і решта громадян, здається, взагалі не знає.

[quote]цілком гуманно ставиться до студентів. [/quote]

ЩО?!!!!!!!!!!!!!!!!

Найбільше хамло з усіх викладачів, яких я зустрічав. Образити студенти - це як плюнути.

[quote]Соціологи, а як вам Курочка Ряба - Сусська?[/quote]

Класна тьотя. В неї very strong identity соціолога і вона знає, що таке копілефт. Тільки от предмет її нікому нафіг не потрібний. Зате ненапряжний. Так що жалітися на Сусську - це вже з жиру біситися.[/quote]

Не знаю чому, оле ЮЮ відбив в мене бажання вивчати і філософію і релігію і це бажання не з’являється вже більше 3 років. хоча я пам’ятаю як мені було цікаво готуватися до семінарів, але не відповідати.

to sonechka
мила sonechka для того щоб не потрапляти в такі халепи бажано розпитувати дасвідчених соціальних працівників , які слухали в неї не лише "особистість", але й "Соціальну психологію" . вийшло так, що ці курси ВЗАГАЛІ НІЧОГО ПУТНЬОГО НЕ ДАЛИ, лише витрачений час і нерви. лише зараз, коли я вивчаю психологію самостійно я знаходжу деякі імена і терміни, дізнаюсь що вони означають

не могу не согласиться с лефтистом... вы что там все только об оценках думаете? в этом выражается гуманное отношение? Такой хамоватой личности как копец еще поискать и самое страшное что этот психолог не осознает своего хамства... что также показатель профессионализмаю и точно так же она не распознает хамства адрессованного ей. Это меня расстраивало всегда. Хамишь-хамишь и никакого удовольствия...
один из примеров:
определение уяви за Копець ”уява - це здатність людини осягнути неосяжне”.
На мою просьбу привести пример личного достижения на теренах уяви, Копец совершенно искренне сказала, что спокойно может представить то что будет в будущем - например через пять лет с кем-то из нас. Я спросила буду ли поступать на магистерку. Копец ответила що не уявляє... Я плакала...

Ага, а Іра Жук ще потім не могла зрозуміти, чому дядя казав, що ми постмодерн вчимо...... читати ж Дюркгейма треба!

Сусська - вона дивна, нецікава ........ безліч недоліків Але вона не погана - це точно. До неї неможна ставитись негативно - вона просто прикольна (тобто з неї можна прикалуватись )

Ага, спробуй тільки з Хмелька поприкалуватися? :wink:

А навіщо з нього прикалуватись.
І чи часто ви з Кисельова прикалуєтесь. І взагалі, не треба поєднувати непоєднувані речі. Усі люди різні, і стратегії поведінки з різними людьми різні. А насправді те, чи можна з людини прикалуватись ще не говорить про те, який це викладач, так само як і навпаки. Тут взагалі якщо і є звязок, то якийсь опосередкований...
Над такими людьми як ВЄХ взагалі не виникає бажання прикалуватись, окрім нагадування йому про те, що його час вичерпано

Це саме я й мав на увазі... З Хмелька не поприкалуєшся і з ним навіть сперечатися проблематично - нема на чому підловити...

Ще одну тему соціологи на свою перефарбували. І знов те саме.

У вас що - крім ВЄХ нема викладачів?

Є.
Просто щодо інших викладачів не виникає питань про їх "хорошість" не виникає
І взагалі, тему підіймав не соціолог.
І чому усі на нас наїжджають, тут же всі про викладачів говорять.
І взагалі ми хороші. І викладачі непогані.

Декан ФІ - пан Глибовець - кхм, без коментарів (ну не викладач він і всьо). Хто з декатешників - мене зрозуміє;
Бондар (та, шо соціологічка) - ну не знаю, може це тому вона була такою с****, що була вагітною;
Лосєв (культура) - може це він тільки до інформатиків такий злий і остання с***;
Завгородній - як тут казали вже, викладацька справа - це не його.

Не зрозуміло.

Ви певно ніхріна не робили, різниці між Дейкстрою та деструктором не знаєте, ще й певно хамили ГММу. От і маєте тепер, що маєте.

Досить лише 1 раз запам"ятати, що Глибовець _дуже_ не любить всіх тих, хто не вчиться - і вчитися. Звинувачуйте в першу чергу себе.

З Бондар у мене досі не зведені особисті порахунки. Соціоллоги можуть підтвердити. Вона ж прийняла мій реферат за доповідь і тим самим позбавила мене надій на диплом з відзнакою... С###### женщина, однако...

Не знаю. ПРо Бондар можна говорити багато чого, але с####### вона ніколи не була. Принаймні безпідставно с###### - точно не була. Можливо вона дійсно сильно змінилась, але щоб настільки...

Не треба на неї так наїжджати - вона хороша тьотя

Бондар - добра, красива і без претензій. ironmax, тобі просто не повезло. Забий

Копець - ну єнто ж просто =:# =:benzo
Капєц форєвєр!!!

Уважаемый, факты пожалуйста.
А кричать "Ганьба!" и "Отстой!" мы сами можем.
Боюсь, что там где Вы учитесь о неподкупности преподавателей
и честности вступительных экзаменов даже говорить не приходится.