Звичайно, це не тема про програму телепередач.

Давайте ділитись враженнями від побаченого на Ті-Ві.

Я всім рекомендую п"ятий опозиційний канал - спонсорується Порошенком.

А як Ваші враження від каналів ТРК "Україна" та "Кієвская Русь", які належать донецьким? Від переглядів Нового каналу (Пінчука)?

Київська Русь - не тільки донецький канал, але й УПЦ МП

Не бачив

Мені якось абсолютно не цікаво ким спонсорується канал, головне якість і те, що по ньому показують. От якраз "5-ий канал" мені саме не подобається якістю. Все там таке "сіреньке" - і ведучі, і дизайн і програми....хоча, ідея - була непогана.
А що це за канал "Кієвская Русь"?

Кієвська Русь - почасти церковний (РПЦ) й відверто проімперський канал.

Враження від "п"ятого" "КРТ" і "Україна" не дуже... Дизайн майже на 0. По п"ятому ще можна побачити кліпи, але різноманітністю вони не відзначаються. Стандартні ранкові шоу, безкінечні серіали, новини і тд. Ніякого відхилення від стандарту, а тому нецікаво, теж саме але якісніше можна побачити на усіляких там 1+1, ітерах і тд

ТРК "Україна" та "Кієвская Русь" -самые крутые каналы.
И самые объективные

Это шутка....?
Насчёт объективности говорить не буду, но вот как по мне, качество и дизайн многое значит. А если надо послушать "настоящие" не приукрашенные новости, можно послушать то же радио "Свобода".

ТБ взагалі не варто дивитися - там лише пропаганда політична чи комерційна, а також блювотні "розваги" - серіали та шоу.

Якщо є доступ до Ітернету, то бідь-яка потреба у "магічній скринці" повністю відпадає.

У мене таке враження, що ця тема створювалась, аби показати знання автора у приналежності каналів, а не сказати щось про самі канали...

Firgus, а що на твою думку є відхиленням від стандарту? Які б програми не були стандартними? Чи були такі якість програми?

На ТБ бувають гарні новини (Євроньюз), спортивні та розважальні програми, цікаві шоу, кіноподорожі...
З російських каналів запам"ятались шоу Сорокіної, Познера (хоч він і гад - гонить на Україну по чорному). Та й "Останній герой" спершу був цікавий.
Є гарні фільми - але їх всюди малувато, є непогані музичні канали і програми. Чому б це не обговорити

А є гидотні програми: "Окна", "Про те" тощо. Чому б це не обговорити

Ясно, що Інет багатший. Але не всі можуть дивитись фільми тощо з Інтернету. :wink:

Не тільки не варто, а й шкідливо - для очей та розуму.

Первый шаг революционера - "Продай телевизор, купи патроны" (А. Цветков).

Пояснюю (але зауважу, що можливо щось я можу и пропустити)
Стандартний набір програм:
Ранкове шоу
Новини
3-4-5 серіалів з країни, де живе багато диких обезьян(вони ж мавпи)
2-3 Ток шоу про це, про все , про жизню нашу
4-5 фільмів на тиждень
1 ток шоу "про політику" з авторитетним ведучим-аналітиком, який може разгромно критикувати владу і показувати, що окрім кісток в його мозоку ще щось присутнє
1-2 серіали для самих дорослих

Оце на мій дуже суб"єктивний погляд базовий набір, який притаманній кожному ТВ каналу України і не тільки.

Відхилення від стандарту:
безумовно ніякої революції у сфері новин не потрібно.
Це зазвичай куплене буржуйське шоу. Ми ж краще купимо те, що в принципі могли зробити самі. Фактично купується дизайн. Так було з Першим Мільйоном ( він Же Кто хочєт стать милліонєром, він же О Счастлівчік)
Також практикується ретрансляція усіляких там Останніх Гемороїв, Окон з Димочкой і вершина ідіотизму в ток шоу Запрєтная Зона та Бальшая Стірка.
І нарешті прикртий власним дизайном плагіат: шоу "Я так думаю" "Подвійний Доказ" "Проте" і тд


Відхилення від стандарту це зазвичай багатобюджетна програма з концепцією, що б привертала увагу багатьох глядачів, не повторювала або хочаб щось привносила нове.

Нема потреби тягнути фільми з інету, для цього є ДівХ та ДВД диски, зрештою відеокасети. Через ту мізерну кількість гарних кін, які демонструють на ТБ, зовсім не варто щоденно чатувати перед ящиком, всмоктуючи весь тупізм, який звідти виливають на глядачів.

Давайте тоді і радіо вимкнем - ацтой!

І газети не читатимемо - нудота!

Хіба все і на всі смаки є на ДВД та СД?
В Інеті є все. Але скачувати часу й грошей бракуватиме.

Чому не варто дивитись по ТБ порнографію? Вживу краще!

Якщо вже викидати телевізор, то де жінкам побачити мексиканські серіали?

Є хороші і приємні радіостанції!
Є хороші і цікаві газети!
Немає хороших телеканалів. Взагалі

А телевізор викидати ні якому разі не можна. Він дорого коштує. Краще його продати, а гроші передати місцевій революційній організації або купити зброю і стати партизаном-одиночкою

Хорошие телеканалы есть, но не в Украине

Например?

Вопервых это конечно сугубо субъективное мнение но мне нравяться
Discovery, Animal Planet, VH1
Российские, но не те что транслируеться на остальной мир, а ихние :НТВ, ренТВ, более менее Культура, РТР

Каналы типа Дискавери - это серые, фоновые каналы. ИМХО, большинство передач на них не ждет. Их единственное достоинство в том, что они не раздражают.

НТВ, РТР, ренТВ - реклама. И хреновых передач там достаточно.

Культуру не смотрел.

Каналы типа Дискавери несут информацию, а если для тебя информация, которая дает хоть какието знания - фон, то это уже не проблема канала.
НТВ и тд - реклама ) ) ) да это смешно сейчас нет НЕТ НЕТ и еще раз нет каналов без рекламы. Им надо на чтото жить ? Есть удачные програмы, есть просто программы для рекламы, которые работают на количество а не на качество. Канал без рекламы это как жизнь без работы. ИМХО

От бачиш, я правий. ) Радіостанції без реклами є (анонси нє в счот), в газетах вона не дратує, а таких телеканалів немає і наврядчи можуть бути.

радиостанций без рекламы нет, во всяком случае тех, которые интересные и могут предоставить что-то слушабельное

Я не погоджуся з тобою, бо дійсно радіостанцій без реклами немає!!! Ось чому її противної не уникнути навіть на вулицях, де всюди бачиш плакати та бігборди!!!

По приезду домой по телевизору смотрю только фильмы, музыкальные каналы и КВН.
Всё остальное просто достало... Давно и надолго.

уууу... я оті кавеени нєнавіжу!
нічого лічного, Вано :-))))))))), але ото таки невдалий був експеримент і він не прижився в Академії по заслугам. от чесно. ну там же ж жарти тупіііііііііі! особливо ганьба мого міста рідного - "95 квартал"!

Ну чего же "ганьба". Сначала были чудо как хороши [ эт я про
"Квартал" ]...
А насчет того, что КВН не прижился в Академии, там были свои как подводные, так и надводные камни...

К КВНу с недавнего времени стал относиться негативно. Да, не спорю, есть хорошие шутки, но так много откровенно плоских и несмешный. При этом удивляет смех зала

Firgus
Romka_Bomka

Ніколи не чув реклами на Радіо Рокс. Скільки років уже слухаю (шість чи сім напевно). Я ж кажу анонси концертів і дисків не рахуються. Це взагалі не реклама і мене це цікавить.

Не було реклами на Радіо Большого Города. Не пам'ятаю чи була вона на Золотих Воротах. Якщо й була, то зовсім не багато, бо мене ця станція не дратувала.

як добре, що є КВНи

є багато жартів, які зрозумілі не дуже у широких колах
чи, може, хтось скаже, що нафіг такі жарти?

а може, не до всіх доходить :?)
прикольних жартів весь час захотіли? ну, то дивіться Аншлаг-аншлаг

ИМХО, приколи для вузьких кіл народу - досить навіть прикольні. Якщо взяти наприклад приколи інформатиків - то вони афігенно прикольні, тому що конкретні і без абстракції. Хоча, якщо б послухати філософів - як вони приколюються - то також (я так сподіваюся) було б прикольно

Только потому что тебя это интересует -это не реклама
Да анонсы концертов и дисков это самая настоящая реклама, ведь это не каналу интересно продать эти диски а производителю. Как и концертоустроителям хочеться распродать свои билеты на Губина

Аншлаг когдато был нормальной програмой.
Но сейчас уже здрало это ГЫ ГЫ от Регины Дубовицкой и откопаные на мусорке таланты. Есть конечно и талантливые новички...

КВН всегда был смешным, а сейчас они только и умеют над Путиным смеяться. Уже тошнит от обилия шуток одной направленности.

2альф:
та нє, боюся, що якраз до надто великої кількості народу доходить сенс предполагаємого жарту, тому-то вони й вважаються не "незрозумілими", а "несмішними".
теж мені, вузьке коло. ви собі вобсчє уявляєте, хто ті квни дивиться? домохозяйкі, подросткі, пенсіонери, сорокарічні совкові інженери. це оччінь даже масова культура. тут вузьке коло ну зовсім не канає.
а порівняння з Аншлаг-аншлагом - дик воно десь на одному рівні, як на мене. а ще є Сміхопанорама. і ще (найбільше ненавіжу) - оті всі "юмористи": Карцев, Задорнов, Жванецкий, ітеде.

Нет, на тех радиостанциях анонсы редко могли иметь какую-нибудь серьезную коммерческую выгоду. А сравнивать это с рекламой по телевизору просто несерьезно.

И между прочим интересная реклама - это хороший критерий выбора станции или канала. Дело в том, что телевидение - самое массовое масс-медиа. Поэтому там наименьший процент интересной рекламы. И вероятность появления хорошего телеканала ничтожна низка. Что и требовалось доказать

Интересную рекламу создать тяжело, но можно что и доказал показ самой интересной рекламы в Жовтне еще помоему в декабре. Но канал не отвечает за рекламу, он совершенно непричастен к созданию рекламы, просто предоставляет рекламное время и он не виноват, что рекламасоздаватели с отсутствием фантазии и мозгов. Как не виновата газета, что большинство новостей плохие.

genius - мізантроп.

От на Задорнова папрашу нє гнать, Геніусе Самсоновичу. Він нормальні речі каже, особливо про америкосів (слишал про мандалаєв? ). Ще там є Трушкін - теж в стилі Задорнова, але більше про москалів...

Как по мне, то Жванецкий лучше их всех. А Петросян, вобще отдельная тема, когда он уже закроет свою панораму, которую смотрят наверное только бабульки и то из чуства ностальгии

Ни хрена не тяжело. Это все зависит от ее попадания в целевую аудиторию.

А телеканалы оказывают ОГРОМНОЕ влияние на то какую рекламу ты будешь видеть. Для каждого временного промежутка и для каждого телепродукта рассчитываютсяя целевые группы. В зависимости от них отбираются и ролики. Т.е. на та реклама, которую ты видишь определяется теми передачами, которые показывает канал. В свою очередь передачи отбираются в зависимости от их рейтинга (прибыли)и стоимости создания (покупки). В результате получается, что зрители смотрят ту рекламу, на которую они заслуживают, если пренебречь случайными факторами и ошибками в расчетах аналитиков рекламных агенств и телеканалов.

Жванецкий с Петросяном, а тем более театр "Кривое зеркало" -- полное г...но!!!! :evil:
2Лефтист: Так тримати!

С рекламой Лефтисту РЕСПЕКТ. Все точе так... А то, что мы смотрим результат плохой политики телеканалов и их жадности к злату....
Фильмов то по телеку нормальных нету. Меня уже тошнит от боевиков, триллеров и третьесортных ужастиков. Они ведь не покурают даже права на показ новых фильмов... В последнее время смотрю только советские фильмы, их хоть смотреть можно...

2Лефтіст: та не мізантроп я, просто тєлєвізії не люблю... шо тут зробиш?

Жванецкого і компанію з дєтства не люблю - нехай мені хтось пояснить, шо там дотепного? сміятися, по-моєму, в основному можна не з жартів їхніх, а з них і з глядачів, яких по телевізору теж показують

не знаю. от не понімаю я етого, і все

С этим никто не спорил.
Зрители смотрят не ту рекламу на которую заслуживают, а ту, на которую аналитики считают они заслуживают. Это две больших разницы. Аналитики берут усредненное, а в часности не всегда так получается. Это равносильно тому, чтобы сказать что общественное мнение - это мнение всех членов общественности.

В общем, это на столь важно. Суть в том, что экстремальная массовость телевидения ведет к тому, что вероятность появления действительно хорошего телеканала (где-то в том же смысле, что и "хорошая книга" или "хороший журнал", где было бы интересно посмотреть не одну передачу в неделю, а хотя бы больше половины каждый день) ничтожно мала.

Вобщем вероятность совпадения твоих интересовтребований и интересоввозможностей журнала или канала ничтожно мала. Просто ты высказываешь свои личные уподобания, а журнал работает на массового потребителя

Во-первых, ни за что не поверю, чтобы тебе было интересно смотреть больше половины эфира НТВ или РТР.

Во-вторых, между журналом и телеканалом есть очень большая и принципиальная разница. Телеканал всегда предполагает четкое отделение тех, кто создает телепродукт и тех, кто его потребляет. Это разные люди. Телевидение - самый отчужденный вид искусства. Журналы же изначально создавались группой людей для обмена мнениями. Во многих достаточно специализированных журналах отсутствует разделение на авторов и читателей. Даже в попсовых массовых журналах и то иногда встречаются читательские письма, статьи и комментарии.

Вот по этому мне кажется, что это не только мое ИМХО, но и то, что критерии "хорошего и плохого" для телевидения и для печатных медиа очень разные.

По поводу ТВ могу сказать фразу с лекции Оссовского по социологии массовых коммуникаций: тут нет обратной связи между коммуникатором и реципиентом. И по идее не должно быть.
Вова, а тебе книжка Лалла по масс- медиа на глаза не попадалась? Интересно все таки мужик пишет. Ученик Маклюэна, кстати...
А по поводу так назывемых писем в редакцию... В самых попсовых журналах их если не сочиняют сами редакторы, то по крайней мере, очень тщательно сортируют перед печатью в номер. И настоящую критику никогда не напечатают... Так что тут скорее симуляция этой самой обратной связи, чем ее присутствие.

Не попадалась