http://infostore.org/info/2880043

Товарищ Хейри, зацени... особенно интересует оценка последгнго кадра... а то я целый час мучлся с этим цветком, пытаясь сделать нормальную макросьемку...

также интересуют мнения других участнегов

Заценил. Приятно пободранная ГРИП, нежные цветовые переходы, все на месте . Не на месте, имхо, цветок. Я бы встал чуть правее, чтобы желттоватый фон (занавески?) занял весь кадр, а то яркая стна и часть шкафа сильно отвлекают. Кроме того и сам цветок бы сместил вправо, чтобы с той стороны, куда он "смотрит" было больше места, чем с другой.

Ага. вот это из 60 кадров нормально получились только 3... ну и еще 2 кадра былы бы образцовыми, если б мама не перекрутила баланс белого перед тем, как эта камера попала мне в руки - детализация просто супер, но цвета не те - в сторону синезеленого уплыли и в Фотошопе коряво исправляется... Но если надо, могу запостить.

а по поводу Е500 - да, читал много нелестных отзывов о ней вообще. для начала и макро вроде самое то, но н потом, говорят, будет не хватать... говорят, шумов много, оптику под олимпусы трудно доставать... еще при неровном освещениии страшные глюки бывает, особенно если снимаешь без вспышки - есть опыт, когда я дома пыталмся снять свою сестричку вечером (дома, комната вроде светлая, включена лампочка) без вспышки, в итоге хоть на низких, хоть на высоких значениях ISO ни фига не выходит...

Мансур вроде до Д200 Е500 юзал... Вот у него хотелось бы поинтерсоваться о сравненни этих двух машинок.

Маргулис в Интернете валяется где угодно. А если не хочешь править курвсы, то снимай в рав, и будет тебе счастье.



Хочешь поиграем? Ты мне - один нелестный отзыв, а я тебе - один похвальный и хорошую фотографию с этой камеры. Как думаешь, кто раньше выдохнеться ?



Говорят много че. Ты много снимков напечалат на 30*45? При трехкратном увеличении на мониторе у кого хош "страшные шумы". Оптику трудно достать, это да. А ты уверен, что при покупке другого объектива, хоть какие про него супер отзывы, качество снимков просто резко пойдет вверх? Я как-то про себя не уверен, потому пока не вижу повода хотеть себе дорогую фирменную оптику.



Это, как раз-таки темная комната. Вспышку в потолок перенаправь кусочком белой визитки, будет тебе счастье.

[quote name='Hairy' date=' 15.03.2007, 19:27:43' post='498913'][quote name='ironmax' post='498896' date=' 15.03.2007, 19:14:53'][quote]для начала и макро вроде самое то, но н потом, говорят, будет не хватать... говорят, шумов много, оптику под олимпусы трудно доставать...
[/quote]
Говорят много че. Ты много снимков напечалат на 30*45? При трехкратном увеличении на мониторе у кого хош "страшные шумы". Оптику трудно достать, это да. А ты уверен, что при покупке другого объектива, хоть какие про него супер отзывы, качество снимков просто резко пойдет вверх? Я как-то про себя не уверен, потому пока не вижу повода хотеть себе дорогую фирменную оптику.
частье.
[/quote]

например, не мешал бы хороший светосильный фикс вроде "полтинника" под 4/3, а нету его в продаже вообще... щас под Олимпусы только зумы делают...

да и 18-200 под Никоном перекрывает оба китовых на Олимпусе (нет нужды часто менять оптику)... а под 4/3 такого не делают...

Ну и? Я ж говорю, ты часто свои снимки, сделанные при плохом освещении, печатаешь в А3, чтобы жаловаться на недостаточную светосилу?Именно ты, не профи, который третий марк твен заюзал до дыр, а ты. Конструкция Е500 напрочь мешает пыхать в потолок? Тебе часто нужна суперузкая ГРИП? Ты уверен, что если тебе дать д200, который стоит втрое дороже, то твои снимки станут втрое лучше?

Кстати, понятия "качественная оптика" и репортажный 11-кратный зум-никкор из совсем разных опер.

Знаешь, мой фотоаппарат тоже ведь весьма любительский, у меня, страшно подумать, один-единственный автофокусный объектив, и тот не родной, а Сигма. Зум. Полтинник к нему делают. И он где-то даже есть. В Японии, наверное. В Украине нет. Телевик у меня от среднеформатного Салюта. Неавтофокусный. Весит 3,5 кило, чтобы вращать колько фокусровки нужно взятьзя за объектив обеими руками. Студийные вспышки у меня ФалконАйз, а не Хенсель и не Боуенз. Жаль только все мои ошибки и вся лажа на моих снимках явно произростает из моего-же отсутствия опыта и невнимательности, а не из ограничений техники. Если я стану фотографом, то когда-то я сменю свобю технику на более дорогую и больше умеющую, как только пойму , что уперся в техничесике ограничения того, что у меня есть, а не в собственное желание купить что-то поновее.

Думается мне, что знание правил композиции, чувство момента, когда эти правила нужно нарушить, знание меры в ретуши и постобработке, умение выжать из своего инструмента все гораздо важнее, чем ТТХ техники, благо откровенной лажи ведущие производители и так не делают.

Пора выделить в отдельную тему.

Что я вам скажу: гнать на Е-Олимпусы, ориентируясь на Никоны, еще и Д200 - это говногон, простите за говнотерминологию. Олимпусы еще "малораскрученные", особенно с этим ихним 4\3 байонетным форматом. Имхо, камеры находятся вообще в разных ценово\потребительских категориях, все равно, что я буду сравнивать свой ультразум SP510 с каким-нить неультразумным да еще и 4 мегапиксельным Никоном Кулпикс.

матчасть?

ПС: зато анонсированные Олимпусы Е410 и 510 - настоящая вкуснятина, которая многих удержит от покупки кенонов - лайввью (какн а мыльницах отображение на ЖК снимаемого), 10мпик, (говно)стабилизатор и, если не врет видео (http://www.digitalcamerainfo.com/content/PMA-Video-Tour-Olympus-E-510-and-E-410-DSLRs.htm), то и новые объективчики.

Мммм, щас переименую в "Фотооборудование" , чтобы сюдавсё обсуждалово шло, а не только зеркалочное.

Олимпусы раскручены дальше некуда, как одна из самых старых фотоинженерных фирм. Другое дело, что они гораздо менее широко представлены в Украине, чем "большая двойка". Хотя, возможно, такая политика и оправдана при позиционировании системы, как любительской (за исключением не вышедшего еще П-1), а любителю, как известно, часто вполне достаточно и дабл-кита.

Если лайвью будет пользоваться популярностью (а что-то не видно, уже сколько было аппаратов с такой возможностью), то он будет и в следующей любительской тушке от Кенона (в третьем марке он уже есть). Хотя как по мне, лучше б уже делали нормальные видоискатели и поставляли сменные фокусировочные экраны с клиньями, тогда ликакого лайввью не надо было бы.

Эй!!!давайте зеркало отдельно все остальное отдельно! и вапще шо это за? тема для аргументированного гона превратилась...

и кроме того лайввью, насколько я знаю, только в одной камере была - в е330, а позиционирование Олимпуса как хорошего производителя зеркалок только начинается и это я имела в виду, говоря "малорасркученный". так шо нинада

по порядку

це знімки, зроблені е-300. автор - Игорь-С
http://club.foto.ru/user.php?user_id=22483
http://club.foto.ru/gallery/photos/author....483&sort=awards
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=739753
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=769856

він знімає частіше на Zuiko Digital 14-54 mm f/2.8-3.5
рідше на Zuiko Digital 40-150 mm f/3.5-4.5
навряд чи на базовий 14-45. незнаю

поки в мене була камера е-300, знімав більше на 40-150. але 40 мм на короткому - це сильне самообмеження. зато світосила і фокус в 40-150 сильніший.

дєнюжек на 14-54 mm f/2.8-3.5 не вистачало. але це скло, кажуть, просто шикарне.
е-500 в руках не тримав.

відгуки можна на клубфотору російському пошукати

пізніше камеру продав досить спокійно і без усіляких побоювань другу.
другу зазвичай х-ню не хочеться продавати, бо може бути незручно і повернутись назад.
зараз досі камера в нього. тільки от для роботи вимагали купити д200. "бо так треба".
для глянцевого журналу є різниця. але е-300 досі не продав. не хоче просто.

---да и 18-200 под Никоном перекрывает оба китовых на Олимпусе
а ще кажуть пилюку насасує. сам не знаю. можеш в андрія запитати через рік.
---Мансур вроде Е500 юзал... Вот у него хотелось бы поинтерсоваться о сравненни этих машинок.
я думаю, що порівнювати камери з такою різницею в ціні - дещо некоректно.

але поки був е-300, то був задоволений.
що не подобалось в е-300 після порівняння з ніконом:
- ввечері на 800 шуми дещо більші
- в руках нікон приємніше сидить. ширший дещо
- в jpg одного розміру фотки більше місця займають. досі ніде не почув відповіді, за рахунок чого нікон стискає більше jpg.
- не подобалась система об"єктивів зуйко з моторчиком. з ручним фокусом теж моторчик працював.
дещо дратувало.

хоча якби зараз брав щось в цій ціні, то скоріше д50 або 70-80, щоб потім залишились об"єктиви при переході на інші камери цієї ж системи.

ну так.
але те, що е-300 - приємна за якістю, ціною і зручністю камера - це точно!

Да, о 14-54 f2.8 я тоже слышала наилучшие отзывы от бывалых. Но в китах я, кажется только 1 раз его видела и за бешеные деньги.

А Айронмаксу надо бы прочеть ВОТ ЭТО. Я когда прочла, я долго с любовью смотрела на свой SP-510 by Olympus.

Лайввью в разных степенях кастрации был и у фуджи (С2Про или С3Про, не помню) и у кэнона (20Да - не путать с 20Д) задолго до олимпуса. Теперь есть еще и у панасоника и в новом кеноновском 1Д Марк3.

То, что олимпус недавно начал устаканивать зеркалки 4/3, учитывая то, на кого они направлены, не имеет смысла. Сейчас достаточно обеспеченных людей, которые, покупая фотоаппарат, покупают зеркалку не по ее функционалу и так далее, а просто солидную камеру, потому как им не хочеться держать в руках что-то маленькое и не черного цвета, и выдающее хороший результат на автомате. Имя Олимпуса, как производителя фототехники на слуху, а про то, что олимпус не так давно начал делатьсвои 4/3 таким покупателям не интересно и не известно. Хорошая камера? Хорошая. Мпикс много? Много. Большая? Большая. Корпус "как у настоящих фотографов"? Да. Черная? Да. Всё, берем.

Это не пустые догадки, например, когда я приехал за своим чудом ( пентаксист - это диагноз ) в магазин, то передо мной в очереди стояла пара лет так под 30, покупали мужчине Кэнон 350Д. Люди особо не разбирались в технике, просто брали, полагаясь на имя и стоимость, как на индикаторы качества. (Думаю, они были при этом гораздо более счастливы, чем пикселхантеры, выискивающие микродеибельные разницы в цифровых шумах и десятые доли линий на миллиметр в разрешении).

Ну маньяки-закосители под модных фотографов - это уже явление распространенное. Но при этом как они используют девайс - это дело другое.

В конце концов, начинать (если есть такое желание) тоже с чего-то надо. При этом, если человек берет камеру с перспективой, я не очень уверена, что будет брать Д40, которую вообще называют миксом зеркалки и мыльницы - недорого и с полным наборот для любителей "авто".

Мне, например, интересно учиться. пока что для своих интересов хватает и "мыльницы", но если есть перспектива учиться среди тех, кто занимается фото по профессии или призванию - мне кажется, есть смысл сразу взять что-то получше. Может, я дилетантка, но среди всего, что я увидела, за более-менее подходящий мне бюджет сейчас есть Кенон 400Д, Никон Д50, Олимпус Е400. И при этом всем Олимпус мне понравился больше. Но втилення почти всех моих мечтаний - это Е510 и Е410 (пока не ясно, кто же круче). Неизвестно, хватит ли мне на нее денег, когда она поступит в продажу по более-менее сносной цене, и вообще не разочаруюсь ли я, но как там говорили на русском фотофоруме Олимпуса - "фотоонанистов" хватает и без меня наверняка %))))))

О, я не отношусь к таким людям с негативом. Ради Бога, если человек зарабатывает много денег, одевается в дорогую одежду для поддержания имиджа, есть дорогую еду в дорогих местах, то вполне может себе купить что-то солидно выглядящее для фотографии, благо солидно выглядящее еще и способно обеспечить весьма неплохой результат.



Д40 чудная вещь для любителя с небольшим количеством объективов, особенно учитывая малошумную зеркалочную матрицу. Единственной, что мешает ей уверенно занять свою нишу - идиотская цена (очевидно магазины стараются побыстрее распрощаться с остатками Д50). Как только из складов доразбирают остатки более функционального и дешевого Д50, и Д40 упадет в цене, он, думаю, станет новой "народной зеркалкой". Для тех людей, на кого он рассчитан, отсутствие "отвертки" в тушке не существенно.



*шепотом* Пентакс.... Пентакс.... К110Д, или К100Д, потом К10Д, потом продать почку (свою и еще пары человек) и 654Д Все-таки если ты хочешь зеркалку, то, ИМХО, смотреть стоит не на тушку, благо там у всех почти все одинаково плюс-минут милиметр, а на совместимую оптику, ее цену и реальное наличие.

Товарищ Хейри, а вот объясни мне такую вещь, почему у меня на Олимпусе е500 на 14-45 в режиме приоритета диафрагмы значение диафрагмы не отображается вообще на экране? А вот с 40-150 все нормально.

Это объектив глючит или камера?

не предусмотрено конструкцией. х.з.

2 Хейри.
Та видела я ваши Пентаксы. я, конечно, понимаю, что понты, но лайввью для меня очень актуален. А если уж я соберусь брать технику с перспективой практики и может быть, работы, при этом переходы на профессиональное типа Никона Ф5 не планируются, то хочется сразу взять что-то толковое, с чем не пошлют потенциальные работодатели (хотя в ближайшей возможной перспективе техника вапще не главное, главное, чтобы в голове что-то было, с этим пока проблемы).

Короче говоря, я не люблю расставаться. И если уже покупать - то на подольше. Поэтому не хочется брать кит, потому что в кит1 объектив явно не удоволетворит моих притязаний, а 40-150 без 14-42 не дают.

Поэтому на сегднящний день мои притязания - это

Olympus E-510 ~800 (где-то пишут, что это боди, а где-то - кит)
Sigma 18-125 Mm F3.5-5.6 Dc для Олимпуса ~250-300 (в Украине не нашла, так что если решусь, то буду в России пробовать)
Вспышка Fl-36 ~250 (когда-нить, когда научусь пользовацца первыми двумя пунктами.

Конечно, если в кит дадут Zuiko 14-54 f2.8, то никаких Сигм, но шансов мало, да и денег капец как стоит.

С тучей объективов в будущем носиться не хочу, и массово тратить деньги на них только когда смогу зарабатывать. ПОэтому для начала хочется какой-то универсальный, не слишком дорогой, но зумовый.

Что вы скажете на такой комплект?
Первые 50 баксов с зарплаты уже в копилке, обещают прибытие на рынок в июле, что реально, так наверное, к осени, фиг его знает.

Короче говоря, возьмите меня "постажироваться" в теории и чуть-чуть в практике, за бублики.

Гы, какие там уж понты. Учитывая, как тяжко что-то найти под байонет К, то на Пентакс можно и не смотреть. (особенно нафиг мне себе конкурентов плодить на и так редкую оптику )



Тогда уж только кто-то из большой двойки точно.



Скажу, что про сигмы, которые не ЕХ-серии говорят, что надло очень осторожно выбирать, так как велик разброс по качеству в пределах одной и той же модели.

Уважаемые товарищи.

Пишу вам вот с какой проблемой.

Есть у меня два китовых объектива к Олимпусу 14-42 3.5-5.6 и 40-150 4.-5.6

И есть возможность из Штатов\Канады попросить человека привезти что-либо (1 шт) из желаемого мной стекла получше.

- 14-54mm f/2.8-3.5 Zuiko Digital Price : $ 429.95
- Sigma 18-125mm f/3.5-5.6 DC Price : $ 279.00
- Sigma Zoom Normal-Telephoto 55-200mm f/4-5.6 DC Price : $ 149.00

Но для этого нужно будет продать один\оба китовых объектива, ибо денешка немалая.
При этом Сигмы под Олимпус в Украине в принципе нет, а цены на нее гораздо дешевле, чем на оригинальную зуйку, а цена на 14-54 - в ближнем зарубежье такой не найти.

Конечно, больше всего хотелось бы заполучить 14-54. Но с учетом того, что я уже успела оценить возможности 40-150, и он прекрасен (а сигма дальнобойнее и дешевле!!!) - буду ли я страдать от его отсутствия, имея только 14-54? Ибо для его покупки, скорее всего потребуется денешка, которую можно получить путем продать киты. Покупатель в теории есть. Времени накопить нет, потому как человек достаточно скоро приезжает из-за бугра. Взять кредит не предлагать :0)

И: какие у нас есть виртуальные барахолки - фиг знает, вдруг еще есть б\у 14-54...? Спасибо :0)

залишай собі 150-й.
я взяв би 14-54!!!
я його правда тільки потримав. дуже важкий і "внушающий"!
що значить сігма - дальнобойней?

я б точно не брав цю штуку
- Sigma Zoom Normal-Telephoto 55-200mm f/4-5.6 DC Price : $ 149.00

На одном фотофоруме вычитала, что типа эта Сигма лучше Олимпуса по "дальнобойности" (конечному фокусному расстоянию), а картинка одинакова, а стоимость разница - 100 баксов!

Еще вопрос созрел: кто-то что-то знает о конвертерах-насадках (пока что интересуюсь теле- 2 или 3х) - я слышала, что они делат объектив темнее, хоть и позволяют увеличить в пару раз зум...

а от 14-45 і 40-150 - це не сігма? :)

нет, не сигма :0)

Оля, я не думаю, что в Украине легко продать КИТОВЫЕ объективы. Потому - копи денежку на 14-54, а 40-150 лучше вообще не выбрасывать.

Ну мои предпочтения ты знаешь - я бы Олимпусы вообще не брал, т.к. под них трудно доставать опптику, тем более сторонних производителей. Под Кэноны/Никоны делают и Сигма, и Тамрон, и Токина, и даже (всем молиццо) Цайс .

Да все знают, что ты плачешь по Никон Д200
А мечты работать фотографом только с камерой "Большой двойки" и только потому, что "с другой не возьмут" - это самонаyop. Я учусь фотографировать, и не тревожусь, что у меня камера мейд ин Олимпус. А найти технику - стоит только захотеть - и найти можно. И где еще можно найти такой форум, как олимпусовский - где мало кто занимается фотоонанизмом, в отличие кеноно=никонвских форумов, где каждый считает вопросом чести обкакать других производителей А потом ходить, гордо выпячивая пузо, "чуваги, у меня Никон! Кенон!". буэ =)

Ну и мои предпочтения уже реализовались, чем я и довольна.
И я же написала - теоретически покупатель есть, правда, на оба.

Три объектива мне уж точно ни к чему. ФИг знает, может, лучше 1, но ХОРОШИЙ, чем два, которыми не очень довольна (поодинці)... Все еще думаю. .. о том, что поездка чувака из Канады может оказаться последней на ближайший год-два -=) но с другой стороны можно остаться довольной тем, что есть. Но сигма, она ж на порядок дешевле!...

Так это самое, если б была оптика такая, как Тамрон 17-50 или Токина 12-24, но под Олимпус - это было бы вообще круто. Не говоря уже о различных вариантах 18-200 (Никон, Сигма, Тамрон). А так они ориентированы в основном на "большую двойку". (кстати, может, Сигма и делает 18-200 под Олимпусы - надо искать)

В общем, мой вариант - оставляешь 40-150, продаешь 14-45, покупаешь 14-54. 40-150 для "четвертушечной" матрицы - это все равно что 70-200 для формата ДХ или 70- 300 для фуллфрейма. Неплохо было бы взять как телевик Токину 80-400, но она делается только под "большую двойку".

Айронмакс! Тебя почитать, так как будто тебя купила и токина, и никон, и может, даже Сигма.

Сигма дешевая, но за качество никто не ручается. Какова обстановка со сторонними производителями большой двойки - я не знаю.

18-200 для олимпуса нету.
есть родной 18-180. 420 баксов примерно, но на длинном конце, говорят, фигово себя ведет. Но 10х зум мне не особо нужен, 7-ми вполне хватило бы для штатника (это я о 18-125, если бы не было 40 - 150). Я готова таскать с собой 2 объектива, но не больше ))
Для макросъемки мне не надо, для фишая можно насадку купить. Хочется хорошего стандарт-зумного объектива с f2.8 - ...

И еще - я капец как уважаю Хейри за то, шо он юзает Пентакс, хотя к нему (НЕТЯЖЕЛО, А МАЛО!) оптики не ахти как.

Короче, вроде как останавливаюсь на том, что прекращаю разводить сопли, и дожидаюсь окончательной цены на канадский 14-54. ... и ищу на ebay чудеса ж тоже бывают =)))

а что вы думаете по поводу этого?

В комплекте с широкоугольной насадкой стоимостью до 100 уе с доставкой (В Канаду разумеется )
выглядит очень заманчиво.. тем более шо токина.

Шо скажете?
Может, ну их нафик эти объективы?)))

Оля, без проверки и тщательного осмотра у Сигмы стоит брать только серию ЕХ. В остальных качество плавает. Те Сигмы, что ты упомянула, кажется, не из этой серии, потому брать их не смотря - лотерея. Может феноменально повезти, а может так же феноменально не повезти. Это я не к тому что "не берите сигму никогда" - у самого ж сигма, а к тому что рискуешь и наверное неоправданно.

Конверторы. Собственно, если нет денег на "честное" фокусное, то куда денешься ?. Из неприятных сюрпризов, кроме уменьшения светосилы (очень существенного) могут быть: потеря разрешающей способности и повышение зайцеловкости (лишние стеклянные поверхности). Опять таки, лучше пробовать.

Токиновский конвертор, трехкратный который, будет очень сильно гробить светосилу. Фактически ты получишь очень и очень темный телевик. Если тебе для охоты за лесной живностью в солнечный день, то это пофиг, если для чего другого - будет тяжко. Опять таки, открытым остается вопрос по просветляющему покрытию и склонности к ловле зайцев и потере контраста.

Вот так

Дописано о 21 годині 56 хвилин 56 секунд
ЗЫ. За респект спасибо . *уходит вдаль, напевая "путь пентаксиста - трудный самый"*

А наскільки телевик по світлосилі відрізняєтсья від звичайного об'єктива, але з конвертором?

Телеконвертор 1.4х снижает светосилу на одну ступень, телеконвертор 2х на две ступени. Телеконвертор 3х - наверное на три ступени.

Короче берем мой 28-70 2.8. Предположим, я нашел к нему трехкратный конвертор. Берем трехкратный конвертор и вместо 70мм 2.8 получаем 210мм 8.0 - страшно темный умеренный телевик.

Итого, объектив - 350 долларов, конвертор еще долларов 100-150, за 450-500 долларов имеем дико тёмный умеренный телевик. Это при том, что весьма хороший родной пентаксовский 50-200 на длинном конце ЕМНИП имеет светосилу 5.6, не страдает падением разрешения от нацепленного конвертора и имеет офигенное пентаксовское просветление => не ловит зайцев. Ах да и стоит 350 долларов

Короче, овчинка стоит выделки только если конвертор цеплять на уже длиннофокусный объектив, с целью превратить 200мм в 400мм или 600мм ну или как-то так. Тогда хоть выигрыш в фокусном очевиден, да и финансовый выигрыш по сравнению с телевиком с тем же фокусным и сравнимой светосилой заметен.


Еще есть такая цаца, хаха, и тут все тихо курят в коридоре: автофокусный пентаксовский телеконвертор 1.7х. Суть его не в том, что он телеконвертор, это есть и у всех других, а в том, что если его поставить на любой ручнофокусный объектив, то этот конвертор станет играть роль автофокусировочного блока линз, короче он делает из ручного объектива автофокусный. А это, при бросовых ценах на ручную оптику, очень и очень классный вариант.

Ще є питання не в тему, але про конвертери
"Широкі" 0.х- конвертери мають якусь "зюзюмінку", не по світлосилі так ще по чомусь? Мені такий дуже потрібен, але брати боюся)

С такими раскладами широкоугольный конвертер должен улучшать светосилу?

А всякие насадки-колца типа макро, фильтры всяческие - как они влияют на всю техническую сторону?

А то я прямо не знаю

как-то на одном фоторынке пытались доблестные китайцы продать мне конвертер широкоугольный - жалкая была картинка - по углам темно и вообще жуткие искажения

Радовар:
учитывая способ одевания широкоугольных конвертеров на объектив, обычно их можно использовать только на самом широкоугольном положении зума. Также бывает виньетирование и искажения, как Андрей сказал. Ну и плюс все прелести от дополнительной стеклянной поверхности: зайцы, падение разрешения и все такое. В зависимости от качетсва изготовления, все эти эффекты меняются от полного безобразия до вполне сносного результата.

ОляИкс:
Не, широкоугольная насадка всего-навсего не меняет светосилу объектива . Фильтры, кроме своего прямого эффекта (защита, отсечение поляризированного излучение, снижение яркости, отсечение определенной части спектра и т.д.) могут снижать резкость и ловить зайцев. Фильтры из качественного стекла с пыле-жироотталкивающими и многослойными просветляющими покрытиями, которые к этому не склонны легко узнаются по наличию чародейских аббревиатур в названиях и резко поднявшейся цене .

МАкролинзы, как и макрокольца, как и меха, как и использование дедовского Гелиоса-44, перевернутого нос-к-носу к основному объективу и закрепленного изолентой - заменитель честного макрообъектива. Дешево и сердито, правда (по крайней мере с кольцами, мехами и перевертышем) опять таки ценой потери светосилы. А учитывая, что для макро придется и так сильно закрывать диафрагму, бывает очень даже тяжко.
Брать макронасадки для съемки живности лучше на телеобъектив, чобы можно было живность с большего расстояния в том же масштабе снимать. Но опять таки телевик будет уменьшать и без того малую ГРИП. Потому для макросъемки того, что не может убежать, можно делать макро и из 50мм объектива, правда при этом максимальный масштаб будет достигаться чуть ли не под самым носом и фотоаппарат начнет отбрасывать тень напредмет съемки и тут мы плавно переходим к нужности придумать какой-то источник света

Короче я так поняла, все идет в пень.
В том смысле, что надо взять себе какой-нить фильтр поляризационный, наверное, для защиты стекла и минимально для эффекта.

Ну а раз у нас тут такая консультация, что скажете насчет переходников к байонетам других производителей? ну то, что автофокус теряется - это да. Но можно ли как-то выиграть? в чем?

Поляризаційний для захисту (постійного носіння) не підійде, бо з'їдає багато світла. Краще просто УФ чи захисний (Lens-protect)

по поводу байонетов:

есть на Кэноне переходники под Никон (хотя у Никона под Кэнон такого нет). Есть еще переходники на оба этих гиганта фотоиндустрии под советскую оптику (байонеты М42, М39).

Под 4/3 чтото ничего не слышал пока.

но на переходниках обычно теряется автофокус, экспозамер неправильно работает и прочие глупости бывают.

А вот тут "большая двойка" и приплыла, хехе.

На всех Кэнонах при установке объектива через переходник теряется подтверждение фокуса. Приходится покупать у умельцев "одуванчик" - микросхемку, которая замыкает контактную группу на байонете и нагло врет автоматике камеры, что объектив на ней стоит родной, просто переключенный в ручнофокусный режим. Про автоэкспозицию не помню.

На Никонах про подтверждение фокуса не помню. А вот экспозамер на всем, что младше Д200 с ручными объективами и всем, что стоит через переходник не работает. Другое дело, что на никон через переходник мало чего поставишь вообще, об этом чуть позже .

Про Олимпусы вообще ничё не знаю. Надо посмотреть на профильном форуме. Только вот я вроде слышал про "одуванчик под Олимпус", что наводит на грустные мысли.

[хвастаюсь]У моего любимого всё работает аж бегом. И фокус подтверждается и экспозиция меряется через что угодно.[/хвастаюсь]

Мне кажеться весьма странным желание производителей искусственно обкарнать подтверждение фокуса и экспозамер. Ну да, объектив стоит чужой, через переходник, но датчики автофокуса-то и экспозамера никуда не делись, они в камере и продолжют работать, почему бы не разрешить им давать знак, если пользователь вручную правильно навелся на резкость и замерять экспозицию как раньше.

Теперь продолжим по сути. При постановке чужого объектива можно наткнуться, даже при наличии переходника правильной формы, на несовместимость задних отрезков, короче говоря, пожставляемый объктив был рассчитан на камеру у которой расстояние до матрицы/пленки от задней линзы объектива не такое, как на твоей камере. Особенно ярко это выражено на объективах для Никона. Потому никкоры, поставленные на кено-минолто-олимпусо-пентаксы тут же теряют способность наводки на бесконечность и стают эдакими квази-макрообъективами, если не пользоваться переходником со специальной линзой, а это дополнительная стеклянная поверхность, бла-бла-бла...
А вот если поставить что-то совсем чужое на Никон то наоборот, объектив начнет сильно перебегать за бесконечность и его невозможно будет сфокусировать на ближние предметы.

Что выигрываешь, если ставишь объектив через переходник? Во- первых, есть очень много отличных, прекрасно рисующих ручных объективов, на все ценовые категории, включая классику от того же олимпуса - старые зуйки. Часто ручной объектив гораздо дешевле, хотя цены на самые лучшие из ручных объективов зашкаливают. Говорят даже, только тссссс, что многие из ручных объективов по оптическим свойствам и рисунку куда лучше большинства автофокусных зумов. И при этом дешевле. В основном.
Во-вторых, ручные объективы часто позволяют попробовать подешевле что-то сцециализированное: чужой ручной фишай и макрик стоят гораздо дешевле, чем их автофокусные собратья, а эффект тот же.
Ну и наконец может просто нравиться по рисунки или еще чем-то объектив одной системы, а по функциональности - тушка другой.

Макрооб'єктиви PENTAX роздають за безцінь!
П.С. Вони мабуть просто 0 забули в кінці дописати

Гы, даже если там точку надо на одну цифру вправо сместить, все равно цена хорошая. Обычно сотни на три гривен дороже.

вы знаете, меня, наверное, назовут блондинкой, но я сегодня приобрела вроде как неплохой штатив производства Арсенала (мод. 3600), обувь и еще кучу украшений для будущей носки и съемки (в том числе и на выпуск), и подумала - а ну их нафик эти дорогущие бестолковые объективы, и стала наслаждаться жизнью. И жизнь стала налаживаться.

А штатив - просто песня, 170 см, со съемным креплением камеры, определением отклонения от линии горизонта и др.
Счастлива, что слон, а дорогущие объективы пусть покупают поклонники

ПС: потребляццтво в области фотографии - это зло))))
минимальный комплект (тушка, 2 объектива, внешняя пыха, штатифф) у меня есть, завтра иду фоткать Вакарчука игогооо

для яких фотопотреб корисний штатив?

OliaX:



KISSLOTNIY

Репортеру - для больших фокусных.

Остальным - для панорам, для пейзажей, для ХДР. А еще с помощью штатива можно давить шумы матрицы. Серьезно.

Штатив - для темних сцен!!! Як ти вночі без штатива сфоткаєш?

так вночі (у темних приміщеннях) постійно і фотаю ) і всі фотають так само )) ну я маю на увазі профі і т.д. ) ще жодного не бачив зі штативом )) а що він дає? ))