Скоро в Ялті настане капець  європейському вибору України...

Ти знаєш я на це все дивлюся і просто диву даюсь... ми знов у союзі з Росією будемо, як завжди "вільному та рівному"... алеж бляць це ж не так! Якщо це станеться то почнеть узурпація України кацапами, спочтаку вони захоплять контроль над економікою, власне вони на неї йтак можуть дуже сильно вплавита, а коли їм ще й відчинять двері то Україна перетвориться на ринок збуту товарів російської промисловості, якій зараз такий товароємкий ринок конче потрібен...
карочє майбутне суверенітету України під загрозою. Я не здивуюсь що кучма моед влаштувати черговий референдум із пропозиціями увійти до складу російської економічної зони... і здогадайтесь які будуть результати!

А у Вас, шановный, есть какие-то другие предложения?
Может войдем в состав польши и будем есть польскую колбасу?
Или за 3 дня изменим менталитет нации и начнем упорно трудиться на благо батькивщины, выдавая нагора первоклассную продукцию, соответствующую мировым стандартам качества, которая полностью вытеснит с нашего рынка т.н. "первоклассные товары из европы"? Украина, на мой взгляд, пока еще слишком слабое в экономическом плане государство, для того чтобы кричать на всех углах "мы суверенные и ваша ребаная помощь нам не нужна".

KaHaPiC



Навіть ця пропозиція мала би більше сенсу.

Хоча реальна альтернатива - Європа.

KaHaPiC


Нам справді потрібна допомога, але не таким чином.

Люба Yulika,

а ти Ігоря Валентиновича (в якого хочеш диплома писати) уважно слухала? Впевнений, що так. Проте, спробую поділитися своїми думками: з точки зору економтеорії мова про нацвиробника не має підійматися! В конкурентному світі немає місця жалю та вибору товару за ознакою країни-виробника. Людина економічна вибирає товар тільки за ознакою його якості та корисності для неї. В іншому випадку ситуація Парето-ефективності не може бути досягнута.
Мені здається, що народ говорить про "європейський вибір України" не тому, що він кращий, а тому, що він не російський. "Російський" тут звучить матюком, незважаючи на те, що він може підвищити добробут народу...

Glavred



Це не завжди так. Є сільське господарство, оборонні галузі тощо. Де без підтримки національного виробника не обійтись.

А про підвищення добробуту в ЄЕП говорити не доводиться. Адже економіка Росії 70% ВВП одержує від експорту енергоносіїв.

Це - переважно економіка експорту ресурсів, які добувати все дорожче. Ціни на ресурси не будуть такі вигідні у наступні роки.

Крім того, у Росію незабаром очікують серйозні проблеми геополітичного плану. Зокрема конфлікт з Китаєм за Сибір.  

Це вже не чеченська чорна діра в економіці. Це - загроза колапсу російської державності.

І чому ми маємо брати імперський вантаж на власні плечі?


Доповнення від 18.09.2003 11:51.


Все как и везде: населению х.., избранным - жалование.

Нефть и газ Европе.

Glavred
слухала і навіть іноді уважно, а з приводу слова-матюка "російське", то воно дійсно таким і є, бо якби ми реально бачили можливість вільної конкуренції у ЄЕП і не існувало б тут такої кількості політичних зазіхань, то все було б ОК: три насщасні літери (ЄЕП, а ти про що подумав) не викликали б такої хвилі емоцій, а зогляду на теперішній стан речей...
Ти сам можеш проаналізувати ставлення північного сусіда до нас, зробити висновки з гри, у яку він грає, а потяг до "європейського" виникає, тому, що у цій грі не відіграє ніякої ролі "українське".

Любий TARoZ,
будь-яка підтримка є "перекошуванням" конкуренції. Ще раз повторюся: будь-яка! Якщо за вільної конкуренції виграє той, хто пропонує найкраще, то хто виграє за перекошеної конкуренції? Впевнений, що відповідь знайдеш сам.
Про оборонні галузі. Мені здається, що за відсутності таких у всьому світі людству жилося б краще. А наразі оборонка є корисною для нас. Але оборонка, яка працюватиме виключно на експорт. Хай дурні викидають гроші на вітер, якщо їм так хочеться, а ми на ці грошики погуляємо.

Glavred



Це не зовсім так.

Адже існування с/г є питанням національної безпеки.

Чистої конкуренції вже давно не існує, хіба що в теорії.

Економічні питання вирішуються через політичний тиск.

Монополії демпінгують на слабких ринках.

Лише в Європі Україна буде захищена від долі вічної попелюшки

:laugh:
Вибачте. Зірвалося. Якийсь Ви, любий TARoZ, дуже наївний.

Glavred



Так-так. І я теж.

І народи Польщі, Болгарії, Румунії, країн Балтії та Балкан.

Один єфрейтор іде в ногу.

з точки зору економтеорії протекціонізм таки шкодить добробуту країни.
Але той же Ігор Валентинович (а він погодьтесь  - авторитет у сфері Міжнародоної Економіки) у своїй  останній статті у свіжому Бізнесі дуже чітко висловив свою думку з приводу ЄЄП:
якщо коротко ЄЄП - це *опа з точки зору економіки

Умеете Вы рассмешить, конечно. Советую хотя бы немного следить за тем что происходит. Соберите все высказывания высших чиновников Евросоюза за последние полгода и Вы в этом убедитесь, что в ближайшие лет 15 нам не видать ЕС.
В откровенно хамской форме нам указывают наше место: "У Украины такие же шансы стать членом Евросоюза, как у Мексики 51-ым штатом США", "Если
Украина хочет вступить в ЕС, почему бы нам не принять Новую Зеландию, они тоже чувствуют себя европейцами".
Они не хотят согласиться даже на ассоциированое членство Украины. ЕС закрывает для нас свои рынки: только недавно они сократили нашу квоту на металл на 30%. Вообщем, мы для них бедный и нежаланный родственник. А насчет ЕЭП, все это пока только политические истеричные заявления. Аргументов экономистов я пока не слышал. А хтелось бы.

Я люблю одну приказку мого знайомого, оскільки вона дуже точно описує наш світ: "Кого е6е# чужое горе?!" Гуманітарна допомога надається не тому, що серце болить, а тому, що утилізація ліків або одягу вартує великих коштів. А так країна ще й отримує певні дивіденди у вигляді покращення свого іміджу на міжнародній арені. Перестаньте нарешті вважати, що Росія хоче мати нас дійною коровою, а європи та америки - повноправним партнером, другом і т.д. Всі всіх хочуть МАТИ. І отримувати свої зиски з цього. І в України має бути тільки така ж сама позиція стосовно сусідів по планеті Земля.

Значит так,
Одна из основных опасностей ЕЕП это предусматриваемый договором таможенный союз, это очень высокий уровень интеграции. Мало того, что внешние экспотртно-импортные ограничения затруднят взаимоотношения с другими торговыми партнерами Украины, но, главная проблема в конкурентноспособности укр.товаров внутри объединения.
Ни в одном из пунктов договора не идет речи об отмене пошлин на ввоз энергоносителей из России в Украину и об изменении принципа взимания НДС с этого экспорта. Это говорит только об одном - энергоносители для Украинских производителей все равно будут намного дороже чем для российских, а это неконкурентноспособность укр. товаров.
Ну и очень волнует возможность создания надгосударственного органа, в котором кол-во представителей от страны варьируется от ее економической значимости, от России - 16, от Украины -2!!!!!!!!!!!!!!!!! Как вы думаете какие решения будет принимать такой орган?

Наскільки я пам"ятаю, чиста конкуренція завжди існувала в теорії

Доповнення від 18.09.2003 13:42.


2 Solar

Браво!!!! Горжусь

2 Barabashka
:shuffle:

Мне кажется, там вообще нет пока ничего конкретного: пошлины, НДС и т.д.
То есть за нормальные условия для Украины придется бороться дальше, на следующих этапах. А это уже зависит от нас.




Доповнення від 18.09.2003 14:02.




А вот это действительно нехорошо.

В принципе, сама идея ЕЕП это отмена ограничений торговли между странами-участницами, на всех рынках, но вот только рынок енергоносителей почему-то () есть исключение из правил.

Це те, що я хотів сказати. В кожному випадку Україні доведеться відстоювати свої інтереси, і не треба казати, що Європа нам буде постійно щось дарувати, а Росія трахкатиме по повній програмі.

Glavred, существует простое объяснение, почему все-таки страны прибегают к политике защиты внутренних производителей так часто -

это прежде всего существование экстерналий типа learning by doing. Например, страховые компании Запада не допускаются на рынки стран СНГ, пока этот сектор в этих странах не станет на ноги. Чем больше компаний в этой сфере, чем более развита эта отрасль, тем меньше издержки и тем более она конкурентноспособна по отношению к иностранным компаниям. Например, чем больше украинских компаний занимают на западных рынках капитала, ем меьншие ставки и более высокий рейтинг у ВСЕХ эмитентов корпоративных ценных бумаг. Потому что нарабатывается опыт и практика совершения подобных сделок, репутация.

Поэтому поддержка национального производителя может Парето-доминировать вариант открытой торговли и открытых границ для движения капиталов. Всему виной - экстерналии такого типа.

Так, воно існує, але на мій погляд зовсім інше. Тиск на представників владних структур і хабарі(в цивілізованих країнах це називають красивим словом "лобіювання"). Твоє пояснення мені здається штучним і притягнутим за вуха. Це нехтування інтересами більшості заради певної невеликої частини населення. Звичайно, в довгостроковому періоді це може бути виграшним (в теорії), але на практиці, враховуючи стороннє втручання в економіку...

Несомненно, лоббирование - одна из причин торговых войн. Т.к. лоббисты много более сконцентрированы и имеют значительно больше возможностей влиять на власть, чем другие группы. Но все же, если рассмотреть теоретико-игровую модель с двумя игроками - иностранными лоббистами и внутренними, то, несмотря на значительное превосходство иностранных лоббистов(если это крупные международные корпорации), они проигрывают в спорах. Это скорее объяснимо тем, что было описано в первом постинге - т.е. тем, что государство поддерживает внутренних производителей в надежде создать такую экстерналию. Особенно это видно на примере больших экономик - США и ЕС, Японии, которые закрывают свои рынки как никто в мире. Потому что чем больше экономика, тем сильнее эффекты экстерналии в ней.

Любий MSU,
і що з цього? Адже в результаті протекціонізму програють в першу чергу споживачі.

Тут нужно смотреть не на мгновенный эффект(т.е. одномоментный), а на дисконтированную сумму всех последующих выгод(т.е. social welfare = producer surplus + consumer surplus) и проигрышей(опять же в терминах social welfare). Может случиться так, что терпеть иностранную монополию на своем рынке хуже(типичный пример - зависимость Украины от поставок нефти из России), чем ограничить временно импорт и стимулировать внутреннее производство. Ведь кто сказал, что мировой рынок - конкурентная среда(пример Microsoft многому учит)? а этом рынке тоже действуют монополии или олигополии. Соответственно, решение о запретительных пошлинах на импорт может быть принято в целях создания такой экстерналии. Как-то все забыли, что внутри страны антимопонольное законодательство может быть и действует, но на мировом рынке о нем никто ничего не слышал. Более того, не существует мирового антимонопольного законодательства. Поэтому потери потребителей в первые моменты времени после введения пошлин могут быть существенно меньше выгод, которые общество получит в виде усиления конкуренции и увеличения излишка потребителей(добробуту споживачiв - українською) в следующие моменты времени. Вот и готова модель для торговых войн.

Повторюся:

Хочеться запитати: ти теж віриш у гарний союз і єднання з Європою і проти союзів з Росією?

Ну почему же только в теории? Япония - живой пример страны c закрытыми рынками. Корея и другие страны ЮВА также могут служить примером.

Я против тех союзов, которые не входят в интересы Украины. Насколько я знаю, в ЕС говорили о зоне свободной торговли с Украиной в 2007 году. Это уже неплохо. По крайней мере лучше, чем с Россией - которая вообще отказывается создавать зону без изъятий и ограничений. Кроме того, переориентация экономики на западные рынки позитивно скажется и на технологическом уровне украинской промышленности. Что же может Россия предложить Украине? Пока что ничего, кроме экономики, зависящей от ресурсов. Крайне уязвимой к рискам мировіх цен на нефть и ресурсы. Это неприемлемо. Думаю, все разговоры о ЕЭП - не более чем прдвыборный PR, т.к. и в Украине и в России очень скоро будут выборы. Вспоминаю, как в ноябре 99 Ельцин встречался с Лукашенко. Все о том же. И ничего с места не сдвинулось с тех пор. Все играют в свои игры.

По правде говоря, я считаю, что Украина пока что не должна вступать ни в какие союзы. Прежде всего потому, что Украина - очень слабое государство. Слабая судебная, финансовая системы, гос. управление - просто волосы дыбом встают(и прозрачность, и предсказуемость оставляют желать лучшего)... Институционализированная коррупция, отсутствие сильных законов в области защиты прав инвесторов... Нет никаких гарантий прав собственности. Их не существует. Как много еще предстоит сделать этой стране, чтобы встать хотя на уровень стран Центральной Европы, не говоря уже о ядре ЕС. Конечно, учиться есть у кого - Чехия, Польша, Эстония - лучшие образцы динамично развивающихся стран.

Думаю, ЕС - это очень неплохо для Украины хотя бы потому, что это огромный рынок сбыта у нших границ. Это источник инвестиций. Страны, присоединившиеся к ЕС, показывают хорошие результаты в конвергенции к европейскому уровню(Португалия, Испания). Поэтому Украина обладала и обладает уникальным шансом попасть в этот клуб европейских наций. Единственное препятствие этому - консервативность общества, неготовность его к переменам. Может, все так и должно было быть - ведь до трансформации Украина имела наименьший индекс либерализации во всей Европе(вместе с Молдовой и Беларусью). Сложно сказать.

Доповнення від 18.09.2003 19:36.


Еще один интересный вопрос - откуда взялись эти квоты в ЕЭП(пусть даже это объединение - миф) - 16 к 2 в пользу РФ? Насколько я знаю, ВВП России по purchasing power parity составляет 1.2 трлн. долл., Украины - 220 млрд. долл., т.е. соотношение должно быть не 8 к 1, а как минимум 6 к 1. Видимо, московские чиновники продолжают играть в свои игры.

любые украинские проблемы и трудности - явные и мнимые - самое лакомое занятие для российских политиков, газет и телевидения.

Радость потому, что у соседа корова сдохла, позволяет поддерживать общий тонус. Это чепуха, что мы Америке проигрываем по всем статьям, зато Украине и Грузии покажем “кузькину мать”. Этим сяким-таким “самостейным” и этому живучему Шеварднадзе...

И обыватель на подобную глупость очень даже клюет. Ему вроде и не интересно, почему в богатейшей стране, к тому же своевременно обобравшей в 1990-92 годах “сестер”, уровень жизни не намного выше, чем в разоренных союзных окраинах. А в российской глубинке он, этот уровень, и вовсе катастрофический.

На богатой газом земле не знают, что такое горячая вода, а в некоторых местах - и тепло тоже. Разворовывание национальных богатств достигло невиданных размеров.

Подмятые спецслужбами власть, бизнес и криминалитет (занятная компания, согласитесь) думают только о частностях (и о себе, разумеется), но никак не о будущем державы.

Кто будет жить на гигантских российских просторах лет эдак через пятьдесят? Забудет ли Кавказ геноцид чеченцев последнего десятилетия?

Не слишком ли много воли получили те же спецслужбы, не слишком ли зарвались “олигархи” со стопроцентно “комсомольским” прошлым?

И почему, если с последними борются, то только по принципу “новопутинские против староельцинских”? А катастрофы атомных подлодок и ожидание новых кровавых терактов - они никак на сознании нации не сказываются?

Но нет времени, чтобы задуматься над всем этим - другие заботы перемалывают силы российского общества. С помощью бомбардировок нужно окончательно “зачистить” Чечню.

Тут бы надо успокоиться и по-настоящему заняться обустройством России - не по образцу от Александра Солженицына, временно реализуемому в виде Единого экономического пространства.

Однако, куда там! Нет времени и денег на российскую глубинку, рождаемость, изжитие пьянства, дураков и дороги. Тут последние жилы надо тянуть на борьбу с друзьями и братьями. Чтобы в нужный момент, свернув им шею, вернуть родименьких “в лоно”.

А с возвратом не только не получается, а все явственней признаки обвала того, что еще осталось. Телевизионно-газетное успокоительное народу, конечно, слегка снимает боль, но...

Но хошь - не хошь, а главная беда сегодняшней России, что живет она В АТМОСФЕРЕ СОБСТВЕННЫХ ПОХОРОН. С полным отсутствием перспектив, подавленной волей народа и нежеланием его даже думать.

Леонид Романовичев


Доповнення від 19.09.2003 7:21.


Имеем два опроса, проведенные, как утверждают авторы, независимо друг от друга.

Один дал в поддержку ЕЭП 70%, другой - 60%, оба проведены в одно и то же время разными структурами - СОЦИСом и центром им. Разумкова.

Так вот, каждый из опросов утверждает, что ошибка выборки не превосходит 3%.

Но тогда событие, что 2 независимых рейтига отличаются на 10%, является невозможным, т.к. имеет вероятность, равную почти 0.

Значит, хотя бы один из приведенных рейтингов лжет. Какой - другой вопрос. Но уже ясно, что один из рейтингов - заказан.

А скорее всего заказаны оба.

Доповнення від 19.09.2003 7:24.


"Большинство населения Украины (60,1%) поддерживают инициативу президентов России, Казахстана, Белоруссии и Украины о формировании единого экономического пространства и создании в перспективе Организации региональной интеграции.Не поддерживает эту инициативу явное меньшинство - 9,4%. Равнодушны к идеям ЕЭП остались 15,7% украинцев, а 14,8% респондентов затруднились с ответом. центра экономических и политических исследований имени Александра Разумкова

"Большинство граждан Украины выступают за вхождение страны в Единое экономическое пространство (ЕЭП) "четверки" стран СНГ. Об этом заявили 70% участников социологического опроса, проведенного Центром социальных и политический исследований "СОЦИС". ......

:yes:
:yes: :yes:
Згодна на 100%, з транспарентністю проблеми


Мені просто цікаво може хтось знає точні цифри ВВП на душу населення Ураїни і Росії. Бо квоти мають встановлюватись саме за цим показником, а не просто за ВВП.
Зі слів експертів, ВВП пер кепіта в Росії вище ЛИШЕ у 2-3 рази
:glasses:

Доповнення від 19.09.2003 9:58.


Блін на урядовому порталі ні слова про ЄЕП, (навіщо????)

Зате гордо вєєт "Європейський вибір",

Країна брехунів з одного боку і наївних громадян з іншого
:frown:

Taroz, из Вас бы получился бы (вернее, уже получился) отличный охотник на ведьм. Вроде Литвина, который тоже любит поговорить о том, то у него "откусывают рейтинг".
Во-первых, насчет, заказанности "рейтинга", как вы это называете. Центр Разумкова - структура близкая к "Нашей Украине" (Ющенко) и "Зеркалу неделе" (Мостовая), к тому же получает американские гранты в больших количествах. Если у Вас сохранилась способность анализировать, скажите, кому из трех перечисленных сил выгодно вхождение в ЕЭП? НИКОМУ.
Центр Разумкова можно подозревать в некотором непрофессионализме (что я и делаю), но результаты они не фальсифицируют. СОЦИС - независимая структура, которая известна всем здравомыслящим людям своим профессионализмом.
Насчет


Доповнення від 19.09.2003 12:37.


Насчет разницы в 10% при ошибке в 3%.
Во-первых, 3% - это теоретическая ошибка, без учета дизайн-эффекта, который ни Центр Разумкова, ни СОЦИС, скорее всего рассчитывать не умеют. А дизайн эффект увеличивает ошибку примерно в 1.5
Во-вторых, формулировки вопросов были разными. А это вносит коррективы в окончательное распределение намного большие, чем случайная ошибка выборк. Насколько я понял, Центр Разумкова, предложил еще нейтральный вариант - это те 15.7%, которые оказали "равнодушны к идеям ЕЭП".
Если Вы вспомните общий опрос четырех служб (среди которых были и СОЦИС с Центром Разумкова) по одинаковой анкете, то результаты оказались идентичными (разница не превосходила ошибку выборки).
Сейчас же, даже при разных формулировках получились очень близкие результаты.
Вам совет: чтобы не выглядеть невеждой, не пишите о том, чего не понимаете.

sociologist1981



Може й так. Але продажні люди (не структури - люди) є всюди. І в Нашій Україні теж. І на цьому Форумі можуть бути.

То вірити дурницям, підкріпленим нібито репрезентативним опитуванням?


Условиями договора  о ЕЕП предполагается свободное движение рабочей силы.

Здесь напрашивается логика, понятная и ежу, и ужу: поскольку Россия будет заинтересована в массовом притоке рабочей силы из Украины — она, следовательно, аж никак не будет заинтересована в экономическом процветании Украины

А зачем, — ведь тогда не будет этого притока на пустующий российский рынок труда.

Поэтому Москва просто не допустит, чтобы в Украине жизнь была лучше, чем в России.

Сами российские политики заявляют об этом. Дескать, а зачем? Чтобы Украина диктовала России свои условия?

Доповнення від 19.09.2003 12:47.


sociologist1981



Якщо різниця у 10% - це близькі результати, то я Вас поздоровляю.

Загляньте у підручник з формулами. Імовірність такого випадку - менше 1%.

Нове покоління міфотворців на марші.




Доповнення від 19.09.2003 13:05.


До речі, подібним чином виправдовувались ті соціологи-2002, які до останнього дня перед голосуванням обіцяли партії зелених 10% на виборах.

Їх похибка -всього 9%

Извините, но на ваши идиотские посты я обещаю больше не отвечать. По двум причинам: во-первых, вы не читаете то, что пишут в ответ на Ваши сообщения и не обдумываете это (а может просто уровень IQ не позволяет - я по-моему достаточно подробно объяснил разницу в 10%); во-вторых, у Вас есть заранне сформировання позиция, которую изменить невозможно, поэтому полемика с Вами бессмыслена.



Жалко своего времени, но попытаюсь Вам объяснить еще раз: это не сравнимые показатели, так как ФОРМУЛИРОВКИ ВОПРОСОВ БЫЛИ РАЗНЫМИ. Причиной разницы являются не статистические отклонения, а ФОРМУЛИРОВКА ВОПРОСОВ.
Почитайте на досуге Шумана и Прессера или любой номер
Public Opinion Quarterly.
А в формулах и вероятностях, я поверьте, понимаю немного больше чем Вы.

Public Opinion Quarterly, Spring89, Vol. 53 Issue 1, p107, 7p, 1 chart
THE POLLS-A Review. QUESTION WORDING AND REPORTS OF SURVEY RESULTS: THE CASE OF LOUIS HARRIS AND ASSOCIATES AND AETNA LIFE AND CASUALTY.
Focuses on the role of question wording on surveys in the U.S. Effects of question formulation on the response of respondents; Basis of the assessment of the public’s will on policy matters by policymakers and issues advocates; Percentage of respondents choosing response option.


Public Opinion Quarterly; Spring87, Vol. 51 Issue 1, p75, 9p, 4 charts
THAT WHICH WE CALL WELFARE BY ANY OTHER NAME WOULD SMELL SWEETER: AN ANALYSIS OF THE IMPACT OF QUESTION WORDING ON RESPONSE PATTERNS.
Examines the impact of question wording on response patterns of respondents in the U.S. Changes in the alteration of words to response distributions; Production of negativity of the word ’welfare’ than the word ’poor’; Notion of the word ’welfare’ on waste and bureaucracy.



Доповнення від 19.09.2003 13:10.




Ложь. Ни одна их профессиональных служб не давала такого результата для зеленных. Покажите ссылку на данные.

Пожалуйста, уважаемый sociologist, приведите ссылки на все соц. исследования, посвященные проблематике ЕЭП.

Действительно, форма вопроса значительно влияет на результат. С этим согласны все. Но все же, хотелось бы увидеть первоисточники.

Доповнення від 19.09.2003 13:22.


И еще - возможно, результаты ПЗУ были просто дезинформацией. Какой много перед выборами.

http://rus.for-ua.com/news/2003/09/12/185435.html
 
18:54 12 сентября | Украинцы разрываются между ЕЭП и ЕС

 
Большинство граждан Украины выступают за вхождение страны в Единое экономическое пространство (ЕЭП) «четверки» стран СНГ. Об этом заявили 70% участников социологического опроса, проведенного Центром социальных и политический исследований «СОЦИС» с 28 по 31 августа. Только 19% опрошенных высказались против вхождения в ЕЭП, 11% респондентов затруднились ответить на этот вопрос. В то же время более половины опрошенных (56%) поддерживают идею вступления Украины в Евросоюз, 20% высказались против этого, 24% затруднились ответить.

Кроме того, по мнению граждан, эти альтернативы не оказались взаимоисключающими. Так, около 40% от всех опрошенных ответили утвердительно на оба вопроса, то есть, хотели бы, чтобы Украина вступила и в ЕЭП и в Евросоюз.

В опросе участвовали 2000 респондентов по репрезентативной выборке, сообщает «Интерфакс-Украина».

В четырех из пяти регионов Украины число сторонников вступления в ЕЭП превышает число противников, только в западном регионе (Волынская, Закарпатская, Ивано-Франковская, Львовская, Ровенская, Тернопольская, Черновицкая области) оказалось равное число сторонников и противников вступления в ЕЭП - 41% «за» и 40% «против».

Больше всего сторонников вступления в ЕЭП в восточном регионе (Донецкая, Луганская, Харьковская области) - 85% «за», 9% - «против».

В южном регионе (Крым, Запорожская, Николаевская, Одесская, Херсонская области) 88% жителей «за» и только 14% против вступления в ЕЭП, в восточно-центральном регионе (Днепропетровская, Полтавская, Сумская, Черниговская) это соотношение такое - 81% «за», 10% против, в западно- центральном (Киев, Киевская область, Винницкая, Житомирская, Кировоградская, Хмельницкая, Черниговская) - 66% «за» и 20% «против».

Среди тех респондентов, которые собираются голосовать на предстоящих президентских выборах за лидера коммунистов Петра Симоненко, 93% выступают за вступление Украины в ЕЭП и только 4% не хотели бы этого. 51% электората лидера «Нашей Украины» Виктора Ющенко поддерживает идею вступления Украины в ЕЭП, 35% выступают против. За вступление в ЕЭП выступают также 83% потенциальных избирателей премьер-министра Виктора Януковича, против - 10%.

ForUm

К сожалению, данных центра Разумкова у меня нет. Последнее обновление в разделе "Социологи" на их сайте было в феврале.

Доповнення від 19.09.2003 13:29.




Очень может быть. Но это уже не социология, а политтехнология - "огонь по штабам". Но я говорил о серьезных организациях:
КМИС, СОЦИС, "Социальный мониторинг", с некоторой натяжкой Центр Разумкова.

не цікаво коли тема з"їжджає на пєрєпалку серед двох людей

Всё, пиздец... Мы - Азия

У Ялті в рамках саміту СНД підписаний договір про Єдиний економічний простір України, Росії, Білорусії і Казахстану.

Леонід Кучма підписав договір про створення ЄЕП із застереженням. Про це повідомив на спільній прес-конференції президент Росії Володимир Путін.

Путін сказав, що застереження стосується того, що ЄЕП не повинно суперечити Конституції України

За словами Путіна, застереження "не вихолощує зміст" договору по ЄЕП.

Відповідаючи на питання, Кучма сказав, що "кожен президент як гарант Конституції діє відповідно до Конституції – сумнівів немає".

"Я ні на хвилину не сумнівався, підписуючи документ, що це в національних інтересах України", - додав Кучма.

Зустріч з журналістами в прямому ефірі транслювалася по Першому національному каналу України. Під час виступу після підписання в Леоніда Кучми помітно тряслися руки.

- а вот без этой детали ну просто никак нельзя было обойтись )

Сатана гулять устал,
Гаснут свечи, кончен бал

Сатана гулять устал,
Гаснут свечи, кончен бал

С НОВОЙ ЭРОЙ ВАС, ГОСПОДА!

© И.Тальков

Любі малята,
а я не бачу сенсу в таких опитуваннях. Пересічний громадянин не знає подробиць угоди, а висновки робить на основі інформації, отриманої з різних утн, тсн і т.д. Тобто завжди його думку можна досить легко змінити так, що він і сам не відчує. А про те, як результати подібних рейтингів впливають на думки суспільства немає сенсу казати (так само як інфляція залежить від інфляційних очікувань).

У меня на этот счет другая гипотеза: в Украине значительная часть населения ориентирована на Россию (data available upon request), это и влияет на такое бурное одобрение ЕЭП.
А насчет изменить мнение... Мне кажется, это не так просто.
Даже совсем не просто. Вон в Англии уже сколько не могут провести референдум по евро - потому что опросы показывают, что агитация за то, чтобы отказаться от фунта пока не дает результатов.

В том и дело, sociologist1981, что выборка оценок истинной доли поддерживающих вступление в ЕЭП несостоятельна, т.к. состоит всего лишь из одног(на данный момент) опроса. Поэтому пока что никакого inference из этих данных сделать нельзя.

Итак, имеем разбиение по трем квантилям - поддерживаю, не поддерживаю, затрудняюсь ответить - для СОЦИСа.
+, конечно же, дата проведения исследования: 28-31 августа.

Для центра Разумкова имеем разбиение на 4 группы - 3 те же, что и у СОЦИСа, + еще одна - равнодушные к идеям ЕЭП.
+ дата проведения опроса - 27 февраля - 5 марта.

Плохо то, что форматы опросов различаются. Также плохо то, что они проведены в разные моменты времени. Но можно построить модель, предположив стационарность распределения(т.е. независимость от времени). И оценить ее при помощи ML(maximum likelihood).

Итак, модель: пусть есть 7 групп населения, каждая мощностью p_i, i = 1, ..., 7. Сумма всех p_i = 1.
Это следующие категории людей - 6 категорий в опрядке убывания отношения к ЕС, + те, кто затрудняются ответить. Тогда в опросе СОЦИСа поддерживающие - это 1, 2 и 3-я категории в нашей модели, не поддерживающие - 4, 5 и 6 категории, не смогли определиться с ответом люди из седьмой категории. Аналогично в опросе Разумкова поддерживающие - 1-я и 2-я, равнодушные - 3-я и 4-я, не поддерживающие - 5-я и 6-я категории.

Функция максимального правдоподобия - logL = 0.7*log(p₁ + p₂ + p₃) + 0.19*log(p₄ + p₅ + p₆) + 0.11*log(p₇) + 60.1*log(p₁ + p₂) + 15.7*log(p₃ + p₄) + 9.4*log(p₅ + p₆) + 14.8*log(p₇)

s.t. p₁ + p₂ + p₃ + p₄ + p₅ + p₆ + p₇ = 1.

У кого есть время выписать F.O.C., сделайте это и посчитайте мощность каждого слоя.

Честно говоря, не очень понял эту мысль. Если можно, проясните. По-моему, с математической точки зрения выглядит абракадаброй.



Если Вы помните, говорить о квантилях (децилях и других персентилях) можно говорить в случае метрической шкалы.
А где она здесь? Например, если упорядочить население Украины по доходу, то можно выделить первый дециль - это 10% людей, с наименьшим доходом и так далее. В случае номинальной шкалы это бессмылица.



Что Вы имеете в виду под форматом?




Модель чего?

Не обижайтесь, но по-моему, этот текст - такая себе псевдонаучная соляночка, особого смысла не имеющая.
Если это не так, переубедите меня.

Шутник ты однако, для энтого есть программы, мы же здесь для того, чтобы анализировать результаты механических вычислений компа

Доповнення від 19.09.2003 14:41.






Не, это винегрет из терминов причем делал салатец человек не оч. понимающий в терминах.
При чем тут стационарность распределения, разве есть какие -то time series??????????????????????????

Доповнення від 19.09.2003 14:43.


т.е. где  в вашей модели время?????, MSU, если вы предполагаете от него не зависеть

ТОЧНО

Короче, прочитайте тему о понтах

Доповнення від 19.09.2003 14:44.


Эт я опять вам, MSU

Те, що МСУ понтується давно зрозуміло. Але він все ж таки трішки підчитав того, чому бакалаврів-економістів не вчать.

Уважаемая, Solar, если мы уж вспомнили о временных рядах, посоветуй какую-то книжку которую и социологи поймут.
А то у нас один из семинаров на курсе Паниотто ("Моделирование социальных процессов" ) как раз этому посвящен. Если есть в он-лайн - совсем хорошо.
Спасибо.

sociologist1981



На прохання «ДТ», експерти Центру Разумкова зробили традиційний прогноз майбутніх парламентських виборів.

Змін кількісного складу партій і блоків, які можуть гарантовано пройти в майбутній склад парламенту (якби голосування відбулося 24 березня), поки що не спостерігається, — як і колись, їх сім. Це «Наша Україна», КПУ, СДПУ(о), «За Єдину Україну!», «Блок Юлії Тимошенко», «Жінки за майбутнє» і ПЗУ


Дзеркало тижня 22-29 березня

ГДЕ ЗДЕСЬ 10% ДЛЯ ПЗУ?!!?!?!