"Неформали" - типово совкове явище. Зараз їх немає. Поясню свою думку.
Будь-яку спільноту в ЕСЕСЕСЕРІ, яка була зайва для державного апарату примусу та совкової ідеології, не визнавали і про всяк випадок переслідували. Називали такі спільноти "неформальні (молодіжні) організації". Часом це могли бути справжні банди, часом просто тусовки. Маладьож тоді любила відстоювати свою зграю і плювати на інших.
Совкові неформали, намагаючись вирізнитися з безликої соцреалістичної юрби, чіпляли на себе провокативний прикид, фєньки і "що положено" чіпляти на себе гіпі, панку чи металісту чи філателісту. Якщо тобі близькі ідеї всезагальної любові і життя в гармонії - чіпляй на руки бісерні фєньки, але ні в якому разі не одягай косуху і - ніяких ірокезів. Якщо слухаєш Секс Пістолз та Свіна - ніяких бісерних фєньок, вибривай собі ірокез! Неважко помітити, що, намагаючись абсолютно копіювати своїх ідолів, неформал переганяє свою свідомість із совкової тюрми до тюрми неформальської.
Зараз народ став мякше, а на вєщі дивиться ширше. Одягайся як хочеш, слухай що хочеш... Тільки не заважай іншим робити те саме, будь людиною, будь готовий до нового. Звикли всі вже до неформалів, напівнеформалів, чвертьнеформалів. Для радянського "неформала" його "неформальське" життя мало абсолютну цінність, неформал тоді був майже стовідсотковим неформалом. Так було через відсутність вибору. Тепер вибір є, неформалів немає. Чи то усі вже неформали. Термін цей трохи втрачає сенс.
"Неформали в НаУКМА: ви є?" А хто його знає. Дивлячись що ви від нас хочете, шановний авторе занадто широкої теми.
Отаке от мені спало на думку.
Я, скажімо, трохи ображуся, якщо мене назвуть "неформалом":? . Це щось таке, як назвати мене "скелетом", у той час як у мене крім кісток є ще мозок, м"язи і шкіра... І ще багато чого є.

Помиляєтесь, пане Іване. Якщо починати думати над точним визначенням терміну "неформал", то згадується цитата з популярного "Культу" Любка Дереша: "Неформали - це ті, хто чинять так само, як формали, із точністю до навпаки." Як ви правильно зазначили, у радянські часи неформалом був усякий, хто мислив не так, як "партія скаже", молоді не подобався той тиск, що чинився на неї у школі, в університеті, і наслідком був шок-протест у вигляді довгого волосся, косух, ірокеза тощо. Оскільки країни Заходу залишалися для нас закритими і репрезентували щось протилежне до устрою совєцького, то й багато неформальних молодіжних рухів запозичило ідеї тамтешніх гіпі та панків. Панки були найбільш агресивною верствою, вони прагнули відсутності влади, відсутності тиску на особистість і свободи дій. Десь у кінці 80х на теренах СРСР з"явилися металісти, які більш спокійно сприймалися владою і суспільством, оскільки вони були політично значно інертніші, слухали гард, носили залізяки і пили пиво...осьь...
А в 90х роках субкультури стали перемішуватися, що спричинило новий поштовх до їх розвитку, до толерантності один до одного і об"єднання проти нової зарази - гопів.
Власне зараз неформали існують, оскільки існує гопівська більшість (сподіваюсь, панству не треба пояснювати, хто такі гопи), цінності якої суспільство переймає, як-то: вшанування "законного" криміналу, низькопробна музика, блатна "новоросійська" мова тощо. Усі, кого ці цінності не задовольняють, усі хто принципово не слухає попси, є неформалами, і якщо вас це слово ображає, то мене це дивує. Можливо, ви не є неформалом, незважаючи на те, що співаєте в рок-гурті і носите довге волосся.
Це все були мої маразматичні думки, а більш коротко і ясно, то

Неформал - це той, хто у своїх діях і вчинках не керується думкою та діями більшості людей, якому однаково, що про нього подумають інші люди з того чи іншого приводу, і який здатен переосмислювати ті закони, цінності та правила, що склалися в суспільстві, і який здатен порушувати ці правила у разі їх маразматичності.(тільки не питайте, що означає "маразматичність".) Щодо тюрми неформальної, то це правда, неформал зважає на дії суспільства і певним чином діє, врешті решт у нього складаються певні правила дії, і він стає більш консервативним, ніж суспільство. Але оскільки він є неформалом, меншістю, то це не є так погано. Тюрма думок - це наслідок неанархічності суспільства, і від цього не дітися. Тільки анархічне суспільство здатне виховувати неконсервативних динамічних особистостей.
Гопи є формалами тільки тому, що їх більшість. Неформали пропонують суспільству альтернативні шляхи розвитку для вибору, і в цьому їх заслуга. Жаль тільки, що наше суспільство після панування панків та гіпі обрало такий хріновий "люберський" шлях. (хто знає, хто такі "любери" - напишіть, а то мені вже ліньки. можливо, пізніше напишу.)

А як же тоді неформали з'являються в неанархічному суспільстві?
Чому ти вважаєш, що гопів більшість? Чи не здається тобі, що елітаризм і анархізм це суперечливі світогляди?

Не варто порівнювати київських гопів з "люберецькою" течію.
То була структура, організованості ті ідейній базі котрої позаздрили би багато з сучасних напівлегальних формувань.

———————--
now playing: vk38 - a special love

Іване, а що саме ті намагався висловити, обираючи таку тему?
Зприводу чого суперечка?

Отак і з"являються. Я маю на увазі, що кожен неформал, хоче він того чи ні, залежить від суспільства, і від неформального середовища також. Якщо людина хоче стати панком і стрижеться під ірокез, вона зазнає критики від суспільства. Якщо цей же панк, окрім Пістолетів, слухає Бітлз або робить ще щось, що "не положено панку", він зазнає критики збоку своїх колег-панків. Жодна людина не може робити все, що їй заманеться. Більшість, навіть якщо вони неформали, намагаються НЕ ВИДІЛЯТИСЯ, але тепер у межах своєї субкультури. Панк у середовищі панків уже не є неформалом. Ось це мені і не подобається - класифікація людей на групи. Кожна людина мусить бути оригінальною і не вписуватися в групи. Тоді вона не буде "однією з отари", як у суспільстві, і не буде законсервованою через це у вузькому неформальному середовищі. Таке можливе лише за анархії.

Чому я вважаю, що гопів більшість? Ну для цього достатньо роззути очі на вулиці і подивитись, що являє собою сучасна "маладьож."

Анархізм і елітаризм не є суперечливими, анархія, з одногго боку, урівнює людей, а з іншому, дає можливість людині проявити себе у Своїй сфері, і тоді в локальних об"єднаннях може виникати умовна ієрархія, що грунтується на розумі. Тим не менш, стрижнем анархічної ідеології є влада народу як влада кожної людини. У цьому разі жодна людина не зможе зловживати владою, а дурень не зможе розвалити економіку, бо його частка влади дуже мала.

я розумію, але українські гопи - це капіталістичний і відповідно, більш "демократичний" аналог московських люберів. Гопи вважають справою честі винищувати тих, хто не відповідає "панятіям", тобто тих, хто не схожий на них. Любери били всіх, хто є "неправильм комуністом", і неформалів особливо. Я порівнював не організованість, а сферу діяльності, яка є ідентичною з поправкою на політичний режим у державі.

Почекай, а якщо вона добровільно входить в групу і добровільно приймає на себе ті обмеження, які накладає на цю людину ця група? І чи правильно я зрозумів, що справжніх неформалів зараз не існує? І чому людина мусить виділятися? Чи то щось інше маєш на увазі?



Ну знаєш, це може бути просто твоїм стереотипом. Причому кимось нав'язаним з метою тобою маніпулювати. Наприклад, протилежна позиція - \"більшість людей в принципі хороша\" має більш негативні наслідки для власть імущіх. Бо це дозволяє широкі об'єднання (поза неформальними тусовками) і добровільну співпрацю поза системними (державними і капіталістичними) обмеженнями.



Я сподіваюсь, що це не означає - владу розумним?

А анархізм і елітаризм тому протилежні, що з елітаризму є два послідовних практичних висновки. Або ми (еліта, неформали і т.д.) втікаємо від "суспільства" і намагаємося жити так як нам хочеться. Це лібертаріанська позиція. Вона неправильна, бо неефективна. Всі історичні випадки закінчувалися провалом. Ти більше вона неефективна в сучасному світі, де вже немає, де сховатися. З'явився кіберспейс, але ж все-таки ми обтяжені фізичними тілами і "суспільство" нас все одно дістане.

Друга альтернатива: еліта - це "авангард" суспільства, яка має краще за інших знає, що їм потрібно і відповідно не сумніваючись веде до світлого майбутнього. Історичні приклади - націоналістичні і комуністичні революції. Теж довели свою неефективність.

Насправді ніякої справи честі і "панятій" у абсолютної більшості гопів немає, і діють вони відповідно до моменту та моменту, не піддаючись прогнозу та законам. "Гоповство" в певному сенсі є гримасою суспільства на умови виживання, в які воно поставлене.

2НотДед

Всі спроби загнати явище неформалізму в вузькі межі якихось мрачних визначень з самого початку приречені на невдачу, бо того вони і неформали, бо ніхто навіть в кгб ссср не зміг їх якось означити і відповідно дати краще окреслення.
Якщо слідувати твому визначенню, то до ліку неформалів можна віднести і нашого улюбленого Президента (в смислі Л.Д.Кучму). Шо, не так?

Так само багато на себе ми беремо, якщо говоримо про честь і понятія у гопів. Вір мені, немає нічого такого. Не кожен гоп шляхетно почекає поки ти підведешся на ноги після того, як він тебе з них збив. Не кожен гоп залишить тобі хоч одну цигарку з пачки, яку забере у тебе, шоб розкурити з двома своїми імбицильного вигляду товаришами. Врешті-решт не кожен гоп стане доводити тобі свою правоту у форматі "один на один".

А неформали в Могилі? Єсть...

Ой ну ви даєте.
1. Любери були не такі відомі, якби їх популярність не роздмухували, можливо навіть штучно.
2. Гопи - це не братва, а так, приблатнена (або така, що хоче бути приблатненою) шпана. Їх моральні устої ні у чтому не вирізняються від посередніх членів суспільства, коли гопи поодинці. Так, наприклад у мене я досить багато знаюмих, з яким якось можна спілкуватися сам на сам, однак, коли ці знайомі з були "товарищами" - то це гопи, і ніякі розумні доводи на них не впливають. Гопи прагнуть до уніфікації і масовості, і ці фактори вони прагнуть насаджувати перш за все силовими методами.
3. Неформали, що слухають Бітлз продовжують залишатися неформалами. Якщо взяти наприклад групу брейкерів, то вони теж виділяються серед натовпу, як і (металісти)рокери. І перші і другі так само потерпають від дій гопоти, так що різниці тут суттєвої немає. Відмінність двох вище поданих груп від _формальних_ рамок, може бути як незначною, так і суттєвою, однак вона є, і не важливо, у чому саме ця відмінність проявляється.

to Leftist я сам належу до людей що ставлять собі певні обмеження Я справді не вважаю що анархізм - це влада розумним АНАРХІЗМ - ЦЕ ВЛАДА УСІМ
Я бачу в різних учасників різне поняття гопа Давайте визначимось Для мене гоп - це не тільки той хто збиває гроші а той хто слухає попсу або шансон і також: користується поняттям лох стосовно інших людей, романтизує зону.
По-третє я погоджуюсь що важко визначити хто є неформал Що таке справжній неформал я теж не знаю. забиймо на визначення заради суті оскільки все одно всі ми під неформалом розуміємо одне і теж
а суть в тому у чому ж мета неформального руху? не маю часу розтікатися тому коротко - всі неформали прагнуть виразити себе у суспільстві а також абстрагуватися від нього
як я раніше зазначав неформали пропонують суспільству альтернативні шляхи розвитку

Пропоную визначення неформалів. Як протилежність "формалам".

Структура, об"єднання, спілка тощо, яка не визнана державою як легітимна, не зареєстрована у встановленому порядку, є не формальною. А її члени - неформали.

І першими ідеально попадають в це визначення гопи.

Гони, гони - не заганяйся. правники це канєшна харашо, але часом можна згадати і про здоровий глузд...

Але ж неформали - це не спілка, не угрупування, це просто люди, яким не подобаеться бути як всі.
Хоче і це визначення не є досконалим.
:!: давайте визначимо, хто такі формали, формальність, формалізм, а протилежність цьому і будуть неформали :wink:
користуючись нагодою, усім неформалам палкий привіт!!!!

А які альтернативні шляхи розвитку пропонують неформали суспільству? І чому воно їх не обирає?

А що гопи - не неформали (формали)? В формалін їх!

Геть здоровий глузд!

Добре - раз є визначення неформалів, то чим вони відрізняються від дисидентів? Ті ж також постають проти порядку і пропонують альтернативні шляхи розвитку?

- наверное неформалы объединяются больше при помощи музыки, диссидентами чаще движут политические убеждения, я думаю.

Если кому хочется пронаблюдать связь между неформалами и диссидентами - 21-ноября ул.Энтузиастов 1 - произойдёт в некотором смысле неформальное движение во главе с Диссидентом.

Я вважаю себе неформальною.
Це такі люди, які вільні від будь-яких упереджень і їх не особливо цікавить громадська думка. Вони ВІЛЬНІ, бо вони хочуть бути такими.
Ми слухаємо,розуміємо і відчуваємо неформальну музику. Дехто скаже, що це не показник, але повірте, що у людей, які ненавидять попсу, зовсім інші уявлення про світ, ніж у тих, хто "тащится" від "рук". І те що нас непереважна більшість - на краще: ми не губимось у натовпі і тримаємося купи. Ми любимо, шануємо, поважаємо і співчуваємо один одному. МИ - СИЛА

Так что - единственное отличие это не любовь к попсе!?
тю ты господи, да я не люблю и не слушаю попсу, да и не сильно заморачиваюсь на общественном мнении относительно себя, но не отношу себя к неформалам

Да, кстаті.

Жив я позаминулого року в гуртожитку в кімнаті з одним мрачним гопніком. То він мене називав неформалом на основі того, що у декого з моїх друзів чоловічої статі було довге волосся і я не буув у захваті від музики, яку він слухав (радіо Шансон).

При тому його абсолютно не цікавило, що я сам себе до них віднести міг ну з дуже великою натяжкою в першу чергу тому, що мені це слово мрачно не подобається. От не подобається і все.

А ви, шановні дискутанти, по-моєму тупо піддались на провокацію. Неформали - це мрачний штамп, який нічого не означає, так само як агресивний капіталістичний блок, антирадянська пропаганда чи ще щось.

Це все одно би я зара відкрив тему "Спарвжній українець: хто такий, з чим їдять і ваще". Тоді ми б почали давати такі визначення, щоб нікого не образити і мінімально показати свою причетність до справжніх українців як до класу, нє? Хоча це теж була б дискусія про те, попадааємо ми під цей термін-парасольку чи ні.

Щастяздоровя.

Да давайте про анархизм лучше

Та не - далеко не единственное отличие. Например некоторые нефоры любят необычно одеваться - в секонхенд кожу и/или узкие чёрные джинсы. Их лица часто изображают озадаченность, задумчивость и понимание. Некоторые предпочитают редко мыться, и, как следствие - подванивать. Некоторым свойственно ходить по улице в наушниках на полную громкость - так, чтобы по-возможности, другие могли слышать то, что слышат они, и тем самым давая понять, что они - неформалы. Другая выгода от максимальной громкости - перегрузка - а значит добавление овердрайва /что есть очень круто/. Многие полагают, что музыка, которую они слушают - вечна, а также что их музыка ни с чем несравнима, в том числе и с другой музыкой. В большинстве случаев считают, что любая другая музыка - по определению гoвнo. Объяснять причину возникновения такого мнения - не любят или неспособны. Часто пытаются дисгармонировать с обществом при помощи своего внешнего вида. К своему дополнению могут питать ненависть или презрение...

(Из моих личных наблюдений)

Вот блин не ймется ему.

О да, ничего в принципе не имею против них, но чаще всего это правда

И еще - с возрастом их чаще всего попускает

- Да! Я очень злой.

Samuil

От улыбки станет всем светлей Попустись

Мне не от чего попускаться. Честно.

Скандалист

От скандалиста слышу.

Не треба тільки мене називати "пане Іване" :twisted: А ще неформал!

До речі досить типовий портрет анархіста. Я теж таких зустрічав

Кстати, есть очень интересный тип толстых девочек 13-15 лет с серьгой в носу. Никто на них не обращал внимания?

Київайту: в анархіста немає портретів!!!
Івану Бабошину: я просто вирішив виявити ввічливість. Не подобається - не буду
Лефтісту: Та, про анархізм. Для "затравки" процитую свої фрешманські нотатки: "Хаосу і безладу не існує. Все підпорядковано законам фізики. Абсолютної анархії яко хаосу не існує. Анархія в МОЄМУ розумінні - це відсутність держави, тобто стан, коли вона стає непотрібною. Анархія є найвищою, ПРИРОДНОЮ формою організації (не безладу, як дехто помилково вважає) суспільства."
Тобто Анархія - це наступна ланка ланцюжка Первісний лад-монархізм-авторитаризм-тоталітаризм-демократія (соррі за спрощення). На даний момент анархічна ідея є дещо утопічною, тим не менш ми маємо тримати то в голові як ідеал,дл я того щоб мислити поза межами банальної демократії яка по суті є різновидом тоталітаризму.
Слухаю ваші коментарі.

Це дуже обмежено. Держава - це лише один з різновіидів ієрархічних організацій. Краще протиставляти анархію не державі, а всім ієрархічним соціальним відносинам.



Я б не вживав слова \"найвища\", бо це ще невідомо. І ми цього в принципі знати не можемо, в якому напрямку розвиватиметься суспільство. І потім я б не вживав слова \"природна\", бо воно занадто скомпрометоване буржуазною ідеологією, яка декларує капіталізм та ліберальну-демократію, як самі \"природні\" форми організації суспільства.



Дуже спрощена лінійно-прогресистська модель. Я б її теж не використовував.



А от це неправда. Анархічна ідея є настільки ж утопічною, як і ліберальна, націоналістична, консервативна і т.д. Жодна з ідей не реалізована в повній мірі. Це лише вузькі призми через які ми бачимо реальність. Насправді всі сфери суспільства пронизані анархізмом, бо невіть в найтоталітарніших організаціях можна знайти острівки людських відносин і добровільної співпраці. В інших сферах суспільства ми можемо знайти ще більше територій, що незаймані Системою. Погодитись, що ідея утопічна - це здатися Системі, яка протиставляє тіпа \"прагматичні\" ідеї капіталізму і представницької демократії.



По-перше, різниця все-таки є. По-друге, мислити це добре, але ще необхідно діяти. І не тільки поза межами. Ескапізм - втеча від Системи - це не вихід. Це не ефективно. Потрібно боротися з Системою всередині самої Системи, розвиваючи елементи нового суспільства, які вже існують на даний момент і створювати нові.

Хех, у нас их тьма Видимо, эта эпидемия достигла и Украины

Очень издевательская рецензия на современные исследования неформалов http://www.aglob.ru/analysis/?id=515

Панки и Левый Радикализм в Италии (автономисты)

http://www.avtonom.org/lib/theory/punk_i_avtonom.html

Всіх метелістів, панків, сатаністів і готистів (чи як там) і всякого роду інших нєфарів а також всіх гопів і іншу потолоч треба гнати в шию - це непотрібні прошарки с-тва. Потрібними для людського роду на землі є не більше 5% людей, а решти краще б не існувало. (В могилі цей відсоток значно вищий ~40%: це якраз основне пояснення вищості могили серед інших вузів - в ній скупчуються потрібні для роду людського люди)

Клещ у нас полетит в топку первым

Що мене завжди дивувало - так це нетерпимість тернополян до інакомислячих, не лише панків чи металюг, а й просто людей, що наприклад, живуть у громадянському шлюбі чи не ходять до церкви.

Однак, вважаю, що регулярні ін"єкції реланіуму можуть покращити становище окремих індивідів.
8)

2Кліщ

Тебе що, дівчина кинула і ти так мрачно сублімуєш?
Пять відсотків потрібних для людського роду людей, перед тим економісти і правники як вища раса...
Розслабся.
В першу чергу стріляти треба тупарів, які висловлюють подібні думки.

Як виглядає твій ідеал? Земля з населенням 300 млн чоловік, більшість з яких є економістами та правниками, бажано європеоїдної раси, з глобальною столицею у Львові. Земна мова - або англійська або китайська, в ідеалі звичайно українська, допускається суахілі, аби тільки не російська. За відпускання особами чоловічої статі волосся довшого, ніж 5 см - розстріл, за довжину зачіски особи жіночої статі меншу, ніж 5 см - розстріл, за прослуховування музики з ритмом, інакшим ніж бумцацагопгоп - розстріл, за сексуальні стосунки до шлюбу - розстріл жінки і кастрування чоловіка.
Алкоголь заборонений, курево заборонено, конопля викорчовується як непотрібна для людського роду рослина. Ідалі по тексту.
Щось подібне? Тоді я в гробу бачив твій ідеал.

Як ти рахував відсоток потрібних для людського роду осіб в Могилі? У тебе власна методологія чи ти просто захотів ви??нутись?

Подумай над своїми проблемами на дозвіллі і не псуй людям настрій.

"Як стисло, сильно і страшно пише сей чоловік"
© Іван Якович Франко

Нет, гнать их не надо, пользы от них немеряно. Я вот например думаю, что я отморозок полнейший, но когда смотрю на нефоров, понимаю, что мне до полнейшего еще расти и расти.

Сравните с грязными, вонючими, вечно волосатыми и пьющими пиво панками - металюгами - неформалами
Психоделия рулит!!!!

Какой же ты отморозок?
Ты продвинутый алкоголик и наркоман

2ВХуст




Ну хоч в одному ти правий.

2Антон

Не ображайся, але би ти уважніше читав попередні пости, то зрозумів би, що ці чуваки на твоїй фотці кльово підходять під окреслення неформала, над яким власне тут весь сирбор.

Но это ж не неформалы...
И они себя точно такими не считают...

2Антон

Десь на свійському Западі може і не вважають, а у нас вони у парадигму неформалів вкладаються тіки так. Бо держава у нас така мрачна. Суспільство точніше.

Якщо подивитись на неформалів інакше, ніж на мрачних заросших думдезерів, то - чому ні?
До того ж, це ще не факт, що вони не гордяться своєю окремішністю від тупої сірої маси. Просто називають вони себе інакше. Але ж проблема не в тому, нє?